Справа № 214/2425/15-ц

2-о/214/128/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участю:

прокурора - Коваленко Д.О.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах Криворізької міської ради, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство ”Державний Ощадний банк України”, КЗ ”Криворізький дитячий будинок-інтернат” ДОР” про визнання спадщини відмерлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах Криворізької міської ради, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство ”Державний Ощадний банк України”, КЗ ”Криворізький дитячий будинок-інтернат” ДОР” про визнання коштів на рахунку ОСОБА_2 відумерлою спадщиною та їх списання. В заяві прокурор зазначив, що з часу відкриття спадщини минув понад один рік, спадщину у виді коштів на рахунку спадкодавця не прийнято, спадкоємці відсутні, надавши довідки із Спадкового реєстру №40171770, № 40171804 від 17.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже враховуючи, що інформаційна довідка із спадкового реєстру містить інформацію лише про наявність заповітів, спадкових договорів та спадкових справ, виданих на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, як доказ відсутності осіб, які звертались до нотаріальної контори про прийняття спадщини спадкодавця, однак в повному об’ємі не містить доказів про відсутність спадкоємців за законом, в тому числі і другої черги, до яких відносяться рідні брати та сестри спадкодавця, які можуть бути також і неповнолітніми особами на час відкриття спадщини, а отже не можуть самостійно реалізувати надані їм права.

З наданих матеріалів справи вбачається,що матір’ю ОСОБА_2, померлого 07 березня 2007 року, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, судом поставлено питання про витребування з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, доказів про наявність або відсутність у матері спадкодавця інших дітей, що б свідчило про наявність чи відсутність спадкоємців другої черги, в тому числі і неповнолітніх.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених вище доказів.

Представник КЗ «Криворізький дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора з приводу витребування вказаних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про витребування доказів з метою повного і всебічного з’ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210, 235 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Витребувати від Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області (50036, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21а) наступні докази, а саме: інформацію про наявність в державному реєстрі реєстрації актів цивільного стану громадян відомостей про народження дітей у громадянки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання ухвали п’ять днів з дня її отримання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 07 травня 2015 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко