Справа № 1-496/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - Монич В. О.
при секретарі - Лінтур Н.В.
за участю: прокурора - Гіряк Д.В.
підсудного - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
законного представника
підсудного - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1, 12 червня 2008 року близько 15.00 години, біля будинку №223 по вул. Миру в с.Барбово, Мукачівського району, між неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої підсудній ОСОБА_1 умисно, на грунті особистих неприязних відносин кулаком руки наніс один удар в область щелепи зліва потерпілому ОСОБА_4, від якої останній не втримавшись на ногах, впав на землю, після чого ОСОБА_1 наніс ногою ще один удар в область ноги ОСОБА_4, спричинивпш йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м"яких тканин нижньої щелепи зліва, ділянки здирання лівого ліктьового суглобу, травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, що підтверджено даними рентгенографії і була виконана операція - накладення зубних шин Тігерштедта, фіксація фрагментів міжщелеповою гумовою тягою, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №478/2008 від 11 липня 2008 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров"я на строк понад 21 день.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 12 червня 2008 року близько 15.00 години, біля будинку №223 по вул. Миру в с.Барбово, Мукачівського району, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої він умисно, на грунті особистих неприязних відносин кулаком руки наніс один удар в область щелепи зліва потерпілому ОСОБА_4, від якої він не втримавшись на ногах, впав на землю, після чого, наніс ногою ще один удар в область ноги потерпілому ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження, що потягли за собою розлад здоров"я на строк понад 21 день. У потерпіло ОСОБА_4 попросив вибачення. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства і показав, що неповнолітнім ОСОБА_1 йому було нанесено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №478/2008 від 11 липня 2008 року, відносяться до середньої ступені тяжкості, . Цивільний позов не заявляв.
Окрім наведеного, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненому стверджується показами свідків: ОСОБА_4В (а.с.17-18, 36-38), ОСОБА_7 (а.с.57-60) даними ними на досудовому слідстві та матеріалами справи:
· постановою про перекваліфікацію складу злочину (а.с. 1-2);
· рапортом працівника міліції (а.с.4)
· протоколом огляду місця події (а. с.6-9);
· довідка №92 (а.с.20)
· актом судово-медичного дослідження за №411/2008 (а.с.22-23);
· протоколом відтворення обстановки та обставини події (а.с.30-34);
· висновком експерта за №478/2008 (ах.75-77)
· даними характеризуючими особу неповнолітнього та характеристиками підсудного (ах.85-87, 89, 91, 97-98)
· постановою про притягнення особи як обвинуваченого (а.с. 104-105)
Згідно характеристики неповнолітній підсудній за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.85).
Крім наведеного, вина неповнолітнього ОСОБА_1 обставини і спосіб вчинення ними злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.
Допитавши підсудного, потерпілого, пердставників підсудного, заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.
Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, а вина його доведена.
Захисник підсудного та законний представник підсудного в судовому засідання заявив клопотання в якому просить звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України так-як особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною в зв"язку з чим провадження по справі закрити.
Підсудний в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки не заперечує.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечують.
Злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.48 КК України, ст.7 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно, небезпечною.
Згідно із ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи передбачені ст.7 КПК України, суд закриває справу.
Підсудній з вищенаведених підстав просить кримінальну справу закрити, прокурор, потерпілий та представник потерпілого проти цього не заперечують. Підсудний злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро покаявся, характеризується позитивно (а.с.85, 87).
Потерпілим цивільний позов не заявлено, що стверджується заявою (а.с.29)
Речові докази у справі відсутні.
Судових витрат у справі не має.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним і його слід звільнити від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст.ст. 48 КК України, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у зв'язку із зміною обстановки, закривши провадження по справі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання або тимчасового знаходження -скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.