Справа № 461/5243/15-ц

У Х В А Л А

"12" травня 2015 р.> суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі правонаступника ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки №009 від 31.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» в особі керуючого Стрийського відділення Львівської філії КБ «Форум» ОСОБА_3; визнати недійним додатковий договір №1 від 09.09.2011 року до договору поруки №009 від 31.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» (правонаступник АКБ «Форум»).

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що згідно укладеного 31.07.2008 року кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартира №52 в будинку №83 на вул. Львівській у місті Стрий Львівської області, що територіально відноситься до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Так, відповідно до роз’яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощ о).

За таких обставин, дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду, за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.

До того ж, за правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу ОСОБА_2 необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83, ч.1 ст. 114, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі правонаступника ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. за реквізитами: отримувач – ГУ ДКСУ у Галицькому районі м.Львова;  код отримувача 38007573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 31212206700004, відповідно до квитанції №0.0. 381684358 від 06.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.