Справа: 10-30/09                                                Номер рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції: Данко В.Й. Доповідач: Марчук О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2009 року                                                                                                           м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дорчинець С.Г.(головуючий), Марчука О.П., Мишинчук Н.С., з участю прокурора - Русняк П.І., особи яка подала скаргу -ОСОБА_1, розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову  Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2009 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Закарпатської області від 23.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України.

З постанови прокурора вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 в період з квітня 2007 року по березень 2008 року, зловживаючи довірою приватного підприємця ОСОБА_2, отримав від останнього печатку, установчі документи, документи фінансово-господарської діяльності та довіреність на управління його справами, як приватного підприємця. Здійснюючи фінансово-господарську діяльність від імені ПП ОСОБА_2, маючи доступ до банківського рахунку останнього, ОСОБА_1 умисно не сплатив до бюджету податки в розмірі 280 151,5 гривень, а вказані кошти привласнив, переказавши їх на власний банківський рахунок та використав для власних потреб, чим спричинив останньому шкоду у особливо великих розмірах.

Суддя постанову мотивував тим, що в матеріалах наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, є законними.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та винести постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 23.09.2008 року . Зазначає , що суддя допустив однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки він коштів не привласнював та не переказував їх на власний банківський рахунок.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту постанови суду, основні доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1 на їх підтримання , промову прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом та органом досудового слідства, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги суддя приймає рішення залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94,97,98 КПК України.

Ці вимоги закону при розгляді скарги  судом  дотримані.

- 2 -

З постанови про порушення кримінальної справи, матеріалів на підставі яких її винесено вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_2 щодо заволодіння його коштами ОСОБА_1.

Зміст акту планової комплексної документальної перевірки дотримання податкового законодавства за період 05.07.2005 року по 31.03.2008 року , заяви ОСОБА_2 його пояснень, довідки про рух коштів за рахунками ПП ОСОБА_2 та інших матеріалів свідчить про наявність достатніх даних про ознаки злочинів вказаних у постанові прокурора. Зміст постанови про порушення кримінальної справи та порядок її винесення відповідають вимогам ст. 98 КПК України.   Обставин, що виключають провадження по кримінальній справі не встановлено.

Згідно вимог ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Перевірка фактичних обставин, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, є предметом дослідження в кримінальній справі на стадії досудового слідства і відношення до перевірки приводів та підстав , зазначених у ст.94 КПК України, на стадії порушення кримінальної справи не має.

Доводи, наведені в апеляції стосуються перевірки обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі та оцінки доказів, а тому не дають підстав для визнання постанови судді необгрунтованою чи незаконною.

Оскільки розгляд апеляційним судом матеріалів за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи обмежується перевіркою дотримання судом першої інстанції вимог ст.236-8 КПК України, висновок суду щодо законності прийнятого прокурором рішення є обґрунтованими, а доводи апелянта - безпідставними.

Керуючись ст.ст.З65,366 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.09 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Закарпатської області від 23.09.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України - без змін.