справа № 2-391/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

      11 березня 2 009 року                                                м. Запоріжжя

    Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді	Яцуна О.С.
при секретарі	Єговітіної І.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , про відшкодування  шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 . у січні 2009р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про відшкодування шкоди, заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10688,47 грн. та понесені судові витрати у розмірі 136,89 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 11.02.07  відбулось ДТП, учасниками якого є відповідач та ОСОБА_3 ., який керував його мікроавтобусом. В результаті зіткнення було пошкоджено мікроавтобус ІНФОРМАЦІЯ_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким він має право розпоряджатись на підставі довіреності від 07.03.06. Постановою Заводського районного суду від 11.04.07 відповідач ОСОБА_2  був визнаний винним у ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків пошкодженого транспортного засобу вартість відновленого ремонту становить 10253,48 грн., вартість телеграми для запрошення відповідача для участі в проведенні дослідження – 14,99 грн., вартість зазначеного дослідження склала 420 грн.

    Позивач ОСОБА_1 . в судовому засідання позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві.

    Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги не визнав мотивуючи це тим, що не винен у ДТП, у зв’язку із чим вважає, що матеріальну шкоди нікому не причиняв.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

    Статтею 1188 ЦК України визначено пiдстави вiдшкодування шкоди, завданої внаслiдок взаємодiї кiлькох джерел пiдвищеної небезпеки, а саме шкода, завдана однiй особi з вини iншої особи, вiдшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановленi судовим рiшенням у адміністративній справi, що набрало законної сили, не доказуються при розглядi iнших справ, у яких беруть участь тi caмi особи або особа, щодо якої встановлено цi обставини.

    Судом встановлено, що 11.02.07 о 14 годині, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4  по АДРЕСА_1  у м. Запоріжжі, напроти зупинки громадянського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », починаючи рух та при зміні його напрямку, не переконався в безпеці і скоїв зіткнення з мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , під керуванням водія ОСОБА_3 ., чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.07 ОСОБА_2 . притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 34 грн.

    Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В момент ДТП ОСОБА_2  керував автомобілем марки   ІНФОРМАЦІЯ_3  державний реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який, виходячи зі змісту протоколу Серія ІНФОРМАЦІЯ_7  про адміністративне правопорушення та пояснень безпосередньо відповідача, належить йому на праві приватної  власності.

    В результаті зіткнення було пошкоджено майно  позивача, а саме автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

            Відповідно до  звіту НОМЕР_1 , зробленого судовим експертом автотехніком 01.06.08, вартість відновленого ремонту автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1  становить 10253,48 гривен.

    Судом встановлено, що до непрямих збитків, понесених позивачем відноситься вартість проведення автотоварознавчого дослідження   у розмірі 420 гривень, які позивач сплатив, що підтверджується квитанцією   НОМЕР_1  від 29.05.08( копія знаходиться в матеріалах справи) та вартість телеграми для запрошення відповідача для участі у проведенні авто-технічної експертизи  - 14, 99 грн., що підтверджується копіями телеграми та відповідним фіскальним чеком.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Аналізуючи у сукупності докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов стосовно відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, є законним та обґрунтованим, у в’язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , про відшкодування  шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  10688 грн. 47 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 136 грн.89 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Суддя                                                     О.С. Яцун