Дело № 1- 120/ 2009 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 февраля 2009 года Краснолучский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи Чехова Е.Н.,
при секретаре : Ермаковой Л.А.,
с участием : прокурора Грицак И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого 11 января 2007 года Краснолучским городским судом по ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Так, 05 ноября 2008 года в 10. 00 часов ОСОБА_1. находился на одном из торговых рядов центрального рынка города Красный Луч, расположенного по улице Петровского. Обратив внимание на то, что у автомобиля марки «Газель» не заперта пассажирская дверь и хозяева заняты торговлей, ОСОБА_1. путём свободного доступа проник во внутрь салона данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 переносную матерчатую сумку в которой находились деньги в сумме 1000. 00 грн., а также мобильный телефон марки «Моторола С-380». Однако свой преступный умысел не довёл до конца, поскольку был застигнут потерпевшим ОСОБА_2.. Согласно заключения судебно - товароведческой экспекртизы № 2071/26 стоимость похищенного мобильного телефона составила 140 грн. 00 коп..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что подсудимый ОСОБА_1. действительно совершил данное преступление в отношении него при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В настоящее время каких - либо претензий к ОСОБА_1. он не имеет.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых подсудимый в судебном заседании не настаивал.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследовать фактические обстоятельства дела, которые никто из участников судебного процесса не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированны по ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины как противоправные действия, выразившиеся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённом повторно, соединённом с проникновением в иное помещение, и его вина по данному обвинению доказана в судебном заседании в полном объеме.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., суд согласно ст. 65 УК Украины, учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими согласно ст. 66 УК Украины наказание подсудимому ОСОБА_1., суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающим согласно ст. 67 УК Украины наказание подсудимому ОСОБА_1., суд считает совершение преступления повторно, а также рецидив преступлений.
Как личность подсудимый ОСОБА_1. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Однако, он ранее неоднократно судим за совершение преступлений, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, данное преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, а поэтому суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы с изоляцией его от общества.
По настоящему уголовному делу имеются судебные издержки в части возмещения затрат на проведение товароведческой экспертизы по делу в сумме 93 грн. 90 коп., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1..
Вещественные доказательство по делу - мобильный телефон «Моторола С-380» и деньги в сумме 1000 грн. 00 коп. в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2.
Гражданский иск в судебном заседании по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании статьи 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 11 января 2007 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде трёх лет и одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу государства в лице Луганского отделения Донецкого НИИСЭ расходы на проведение товароведческой экспертизы по делу в сумме 93 грн. 90 коп..
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола С-380» и деньги в сумме 1000 грн. 00 коп., находящиеся на сохранении у потерпевшего ОСОБА_2., считать возвращёнными последнему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы в Краснолучский городской суд Луганской области.
Председательствующий:
Е.Н. Чехов.