УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Справа № 876/5465/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» (далі - ТзОВ «Барком») про зобов'язання допустити працівників до проведення перевірки вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з цим рішенням суду, його оскаржила Державна екологічна інспекція у Львівській області подавши апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ненадання відповідачем необхідних документів для перевірки є недопущенням до її проведення.
У судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглянула справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі наказу Держекоінспекції № 646-і/п від 24.09.2013 року видано направлення № 1990 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Барком» у термін з 24.09.2013 року по 14.10.2013 року (а.с. 7-8). На підставі наказу Держекоінспекції № 665-і/п від 03.10.2013 року видано направлення № 2018 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Барком» у термін з 03.10.2014 року по 14.10.2013 року (а.с. 9-10).
Інспекторами Держекоінспекції 10.10.2013 року складено акт № 95.1.3 про недопущення на об'єкт для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому зазначено, що старшого державного інспектора з ОНПС у Львівській області Стасюкевича Ю.В. та державного інспектора з ОНПС у Львівській області Хому Т.Б. було недопущено на територію ТзОВ «Барком» для проведення перевірки вимог природоохоронного законодавства на підставі направлення № 1990 від 24.09.2013 року (а.с. 11).
Тому Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до суду з позовом про зобов'язання допустити посадових осіб до перевірки і надати необхідні документи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Пунктом 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів врегульована Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 4.10 Порядку у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Факт проведення Держекоінспекцією перевірки об'єктів відповідача, зокрема підтверджено актами обстеження від 08.10.2013 року у с. Закомор'я, від 03.10.2013 року у с. Підлисся, с. Гончарівка, с. Поляни Золочівського району, від 03.10.2013 року у с. Поляни Золочівського району, від 08.10.2013 року в с. Ожидів (а.с.34-37).
Факт допуску інспекторів на територію структурних підрозділів відповідача позивачем не заперечується та підтверджується показаннями свідків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач помилково ототожнює поняття недопуску до перевірки та поняття невиконання вимог перевіряючих щодо надання документів до перевірки. Недопуск до перевірки полягає саме у відсутності права доступу або відмові у праві доступу, зокрема, до перевірки. Тому безпідставним є посилання апелянта на те, що ненадання відповідачем необхідних документів для перевірки є недопущенням до її проведення.
Згідно п. 4.7 Порядку державні інспектори під час здійснення перевірок мають право: вимагати усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища; відбирати зразки продукції, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного контролю, відповідно до закону; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного контролю; давати обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.
Інспектори Державної екологічної інспекції у Львівській області не були позбавлені можливості звернутись до ТзОВ «Барком» з відповідним запитом про витребування необхідних документів, зареєструвавши його у встановленому порядку з проставленням відмітки про отримання його відповідачем.
Проте, жодних письмових доказів, що свідчили б про вимогу надати до перевірки конкретні документи і про відмову відповідача позивач суду не надав.
Тому, Державною екологічною інспекцією у Львівській області жодних доказів відповідного реагування на відмову відповідача надати документи для перевірки суду не надано.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року по справі № 813/8828/13-а без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
В.Я. Макарик
Повний текст виготовлено 05 травня 2015 року