06.05.2015 Єдиний унікальний № 371/903/15-п

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 903 /15

Провадження № 3/371/446/15

П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0097576 від 28.04.2015 та матеріали додані Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області до зазначеного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097576 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що в матеріалах, доданих до зазначеного протоколу, Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області додано постанову від 28.04.2015 № 0097576 «за справою про адміністративне правопорушення», яка складена заступником начальника Мироніського РВ підполковником міліції ОСОБА_2, який пунктом 1 резолютивної частини постанови притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 за вказане у протоколі КХ № 0097576 від 28.04.2015 адміністративне правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови заступника начальника Миронівського РВ підполковника міліції ОСОБА_2 від 28.04.2015 № 0097576, то Миронівський районний суд Київської області позбавлений можливості розглянути вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення обов’язково зазначається прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складний за проступок, передбачений ст. 173-2 КУпАП, то у ньому в обов’язковому порядку повинно бути вказано особу (осіб), що потерпіла від насильства в сім’ї.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про наявність потерпілих (ОСОБА_3, можливо ОСОБА_3М.), унеможливлює їх повідомлення та виклик згідно ч. 2 ст. 277-2 КУпАП для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 269 КУпАП.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про свідків (згідно пояснення від 22.04.2015 може бути ОСОБА_3М.) унеможливлює їх повідомлення та виклик згідно ч. 2 ст. 272 КУпАП для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 269 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у суду відомостей про скасування постанови заступника начальника Миронівського РВ підполковника міліції ОСОБА_2 від 28.04.2015 за № 0097576, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, у зв’язку із тим, що ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за це правопорушення і суд позбавлений можливості повторно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне і те ж правопорушення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук