ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

11.07.2006 р.                                                                                справа №  10/481

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Діброви  Г.І.  Дзюби  О.М. ,  Москальової  І.В.

Представники сторін:

від позивача:

Деменкова Є.С. (довіреність №4 від 10.07.2006р.)

від відповідача:

Не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Красно полянський піщаний кар'єр», м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від	16.05.2006року

у справі

№ 10/481 (Суддя Приходько І.В.)

за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест», м. Артемівськ Донецької області

до	Відкритого акціонерного товариства «Краснополянський піщаний кар'єр», м. Донецьк

про	стягнення 110 910грн.

В С Т А Н О В И В:

У 2005 році позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство «Бахмут-Інвест», м. Артемівськ Донецької області, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Краснополянський піщаний кар'єр», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 108410 грн.

16.02.2006р. позивач надав суду клопотання, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, в якому збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 110910 грн.

Рішенням від 16.05.2006р. позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства «Бахмут-Інвест», м. Артемівськ Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Краснополянський піщаний кар'єр», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 110910 грн. були задоволені. Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги, заявлені позивачем обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Краснополянський піщаний кар'єр», м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з невідповідністю висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Тому він звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 108410 грн.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду змінена колегія суддів для розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надавши суду клопотання про його відкладення та продовження строку розгляду справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України, строком на два місяці.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Надане клопотання прийнято судовою колегією до уваги, розгляду та задоволено, в зв'язку з черговою відпусткою головуючого судді по справі, строк розгляду продовжено з 21.08.06р. до 21.10.06р.

В зв'язку із задоволенням клопотання сторін, з метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити до 21.10.2006р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 12.09.2006р. о 14.15. (Зал № 2).

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.М.  Дзюба

          І.В.  Москальова

          

Надрук.  4  прим.

1 –позив.,

2 –відпов.,

3 –у справу,

4 –ДАГС;

Богомолова Ю.І.