- відповідач: Головченко Олександр Сергійович
- відповідач: Казакова Ольга Петрівна
- позивач: Севрюков Володимир Олександрович
- відповідач: Гошкович Віталій Федорович
- відповідач: Барчук Олексій Йосипович
- відповідач: Калайдов Сергій Федорович
- відповідач: Калайдова Валентина Василівна
- відповідач: Перун Ірина Сергіївна
- Третя особа: Куц Сергій Миколайович-приватний нотаріус
- Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міськї ради
- Третя особа: Органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міськї ради
- Третя особа: Нотаріус Куц Сергій Миколайович
- Представник відповідача: Лореш Дмитро Михайлович
- Третя особа: Куц Сергій Миколайович - приватний нотаріус
- заінтересована особа: Головченко Олександр Сергійович
- заінтересована особа: Гошкович Віталій Федорович
- заінтересована особа: Барчук Олексій Йосипович
- заінтересована особа: Калайдов Сергій Федорович
- заінтересована особа: Калайдова Валентина Василівна
- заінтересована особа: Перун Ірина Сергіївна
- Представник зацікавленої особи: Лореш Дмитро Михайлович
- Представник позивача: Яблонська Ірина Валеріївна
- Третя особа: Севрюкова Катерина Сергіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 534/570/14-ц
2/534/335/15
УХВАЛА
Іменем
УКРАЇНИ
13 травня 2015 р. м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді – Солохи О.В.
при секретарі – Жуковій Н.А.
за участю: позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2 за довіреністю, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6 за довіреностями, інші учасники - не з’явилися, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради, про відшкодування завданих збитків, усунення перешкод в користуванні квартирою та примусове виселення,
в с т а н о в и в :
Позивач за первісним позовом звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди.
У прохальній частині вказаного позову позивач просив відстрочити повну сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Зазначене питання не було вирішено судом при відкритті провадження у справі.
Під час судового засідання 13.05.2015р. представник позивача просила відстрочити повну сплату судового збору, посилаючись на те, що позивач має двох неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у декретній відпустці.
ОСОБА_12 просив зазначення клопотання задовольнити. ОСОБА_4 у даному питанні поклалася на розсуд суду. Представники відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити, як явно необґрунтованого.
Враховуючи заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк але, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.
За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Основна умова, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача.
Враховуючи, що позивачем відомостей в обґрунтування свого клопотання для відстрочки сплати судового збору суду (окрім посилання на те, що у позивача є двоє неповнолітніх дітей та дружина знаходиться у декретній відпустці) не надано, жодних доказів на підтвердження обґрунтування вимог щодо відстрочення сплати судового збору, про свій майновий стан, який би не дозволяв йому сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом не надано, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та з метою неупередженості при розгляді справи, клопотання представника позивача про відстрочку повної сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 80 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочку повної сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_13
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха
- Номер: 22-ц/786/24/16
- Опис: Севрюков В.О. до Гошкович В.Ф.,Головченко О.С.,Барчук О.Й.,Калайдов С.Ф.,Калайдової В.В.,Перун І.С.,Казакової О.П. про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 534/570/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Солоха О.В.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2015
- Дата етапу: 14.01.2016
- Номер: 2-зз/534/2/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 534/570/14-ц
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Солоха О.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 16.06.2016
- Номер: 6/534/53/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 534/570/14-ц
- Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
- Суддя: Солоха О.В.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2016
- Дата етапу: 04.10.2016
- Номер: 22-ц/786/1656/16
- Опис: Севрюков В.О. до Гошковича В.Ф., Головченка О.С., Барчука О.Й. про відшкодування завданих збитків, усунення перешкод в користуванні квартирою та примусове виселення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 534/570/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Солоха О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2016
- Дата етапу: 16.06.2016
- Номер: 22-ц/786/2056/16
- Опис: Севрюков В.О. про відстрочення виконання рішення суду
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 534/570/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Солоха О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2016
- Дата етапу: 04.10.2016