Головуючий суддя в суді 1 інстанції Керімов Р.В.

374/137/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 травня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керімова Р.В.

при секретарі Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ржищів справу за позовом приватного акціонерного товариства ""Страхова компанія ""Соверен"" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ""Страхова компанія ""Соверен"" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 98 240,6 грн., та понесені нею судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач послався на те, що 26 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Лаврова у м.Києві, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим завдав автомобілям механічні ушкодження. Згідно з висновками ДАІ та суду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2. Відповідно до Звіту № 1297 від 29.08.2014 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 122 332,46 грн..

Оскільки автомобіль ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, був застрахований власником в страховій компанії ""Соверен"" за договором страхування транспортного засобу № 1-243-005/14 від 27.05.2014 року, то відповідно до страхового акту № 10/14-28 Т від 14.10.2014 року страхова компанія ""Соверен"" виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 98 240,6 грн. на підставі рахунка-фактури № ФОП-001026 від 13.10.2014 року з вирахуванням 500 грн. франшизи, передбаченої п.2.6 Договору страхування № 1-243-005/14 від 27.05.2014 року.

Вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати страховій компанії ""Соверен"" витрати, які вона виплатила як страхове відшкодування власникові автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП.

В судове засідання представник позивача ""Страхової компанії ""Соверен"" не з'явився, проте, 30.04.2015 року надіслав до суду телефонограму, відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом неодноразово своєчасно належним чином (а.с.61, 62, 63), про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

15 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії страхового акту № 10/14-28 Т від 14.10.2014 року вбачається, що 26.08.2014 року у м.Києві на вул. Лаврова, 15, стався страховий випадок - ДТП (без вини водія), з припаркованим транспортним засобом - автомобілем ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, страхова сума, встановлена договором страхування становить 324 000 грн., порядок виплати страхового відшкодування в розмірі 98 240,6 грн. на підставі рахунка-фактури № ФОП-001026 від 13.10.2014 року з вирахуванням 500 грн. франшизи(а.с.4-5), передбаченої п.2.6 Договору страхування № 1-243-005/14 від 27.05.2014 року (а.с.6-7).

Згідно з платіжним дорученням № 792 від 16.10.2014 року ПрАТ ""Страхова компанія ""Соверен"" сплатила ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 98 240,6 грн. (а.с.8).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до копії довідки управління державтоінспекції ГУМВС України в м.Києві, яка була видана 26.08.2014 року ОСОБА_5, 26.08.2014 року о 08 годині 20 хвилин на вул. Лаврова, 15 (Чапаєвка) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: задній бампер з правої сторони, заднє праве крило, заднє праве колесо з диском, ходова частина, задня права дверка з накладкою (а.с.11).

Згідно з копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9428556, яка видана управлінням державтоінспекції ГУМВС України в м.Києві, 26.08.2014 року о 08 годині 20 хвилин у м.Києві в Голосіївському районі на вул. Лаврова, 15, сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на транспортний засіб, що стоїть, легковий автомобіль марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, що отримав механічні пошкодження бокової правої частини, задньої правої частини, який належить ОСОБА_5, водієм транспортного засобу ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до копії постанови судді Голосіївського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки. (а.с.13).

З копії рахунку-фактури № ФОП-001026 від 13.10.2014 року ФОП ОСОБА_4 вбачається, що сума відновлювального ремонту автомобіля марки ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 98 740,6 грн. (а.с.14, 15).

Відповідно до Звіту № 1297 від 29.08.2014 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЛЕНД РОВЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 122 332,46 грн.. (а.с.16-44).

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Під володільцями цих джерел розуміється особа, яка здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав, у тому числі на підставі довіреності.

Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України та положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до платіжного доручення № 1130 від 03.04.2015 року позивачем сплачений судовий збір в сумі 982,41 грн. (а.с.1)

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, та понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ст.64 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства ""Страхова компанія ""Соверен"" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства ""Страхова компанія ""Соверен"" матеріальну шкоду в сумі 98 240,6 грн. (дев'яносто вісім тисяч двісті сорок грн. 60 коп.), та витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 982,41 грн. (дев'ятсот вісімдесят дві грн. 41 коп.), а всього 99 223,01 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч двісті двадцять три грн. 01 коп.).

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення - і в той же строк.

Суддя Ржищівського

міського суду Р.В. Керімов