Справа №2-44/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Інвест - Капітал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Інвест -Капітал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 203 від 29.08.2007р. в сумі 6836, 85 грн., а у разі відсутності відповідача ОСОБА_2 вказану заборгованість стягнути із співвідповідача ОСОБА_3, а також стягнути з них судові витрати.

В обґрунтування позову посилалась на такі обставини.

Згідно із умовами кредитного договору № 203 від 29.08.2007 р. КС «Інвест-Капітал» надала ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 5140 грн. строком на 12 місяців, з 29.08.2007 р. по 29.08.2008 p., з щомісячною сплатою на залишок від суми кредиту відсоткової ставки 4%.

29.08.2007р. ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 5140 грн., про що свідчить касовий ордер на видачу готівки № 283 від 29.08.2007р..

Відповідно до п.4.1. кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повертати кредит і відсотки за користування ним щомісяця в порядку, передбаченому графіком розрахунків, але взяте на себе зобов'язання він не виконав.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки від 29.08.2007р. ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 29.08.2007р.

Згідно з п.3.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальник сплачує 4, 5 %, а при передачі матеріалів до суду - в потрійному розмірі від суми простроченого платежу за кожен день простроченої сплати.

Всього за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 31.10.2008р. має заборгованість в розмірі 6836, 85 грн., з них 4039, 05 грн. - сума неповернутого кредиту, 2797, 80 грн. - відсотки за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 6836, 85 грн., а також стягнути з них судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Черкаський край» від 16.01.2009 p., копія якої додана до справи, від них також не надійшло повідомлень про причини неявки.

За таких умов суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 0.0 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № 203 від 29.08.2007 p., договору поруки від 29.08.2007р., графіку розрахунків за договором № 203 від 29.08.2007

p., розрахунку суми заборгованості, заяви-анкети на отримання споживчого кредиту від 29.08.2007р., довідки про доходи ОСОБА_2 від 28.08.2007 p., довідки про доходи ОСОБА_3 від 28.08.2007 p., видаткового касового ордера № 283 від 29.08.2007р., повідомлень та попереджень відповідачів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2007 р. між позивачем кредитною спілкою «Інвест-Капітал» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 203 на суму 5140 грн. строком до 29.08.2008р. з щомісячною сплатою на залишок від суми кредиту відсоткової ставки 4%.

29.08.2007р. відповідач ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 5140 грн., про що свідчить касовий ордер на видачу готівки № 283 від 29.08.2007 р.

Згідно з п.4.1. умов кредитного договору № 203 від 29.08.2007 р. відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повертати кредит і відсотки за користування ним в порядку, передбаченому графіком розрахунків. Взяте на себе зобов'язання відповідач не виконав.

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 29.08.2007р. відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п.3.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов'язань за кредитним договором, а також за відшкодування кредитору збитків та сплату відповідних додаткових відсотків.

Згідно з п.3.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальник сплачує 4, 5 %, а при передачі матеріалів до суду - в потрійному розмірі від суми простроченого платежу за кожен день простроченої сплати.

Всього за кредитним договором № 203 від 29.10.2007 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 6836, 85 грн., з них 4039, 05 грн. - сума неповернутого кредиту, 2797, 80 грн. - відсотки за користування кредитом.

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В п.3.1. договору поруки від 29.08.2007 р. передбачена відповідальність ОСОБА_3 у повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_2, тобто поручитель ОСОБА_3 та позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого порукою, то він та поручитель відповідач ОСОБА_3 мають відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Тому з них на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 6836, 85 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Інвест-Капітал» до ОСОБА_2О та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Інвест-Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 203 від 29 серпня 2007р. в розмірі 6836 (шести тисяч вісімсот тридцяти шести) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Інвест-Капітал» понесені нею судові витрати: по 34 (тридцять чотири) грн. 19 коп. судового збору та по 15 (п'ятнадцять) грн. оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Христинівському районному суді Черкаської області з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.