Справа № 2-61/09

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ

м. Христинівка

28 січня 2009 року Христинівський районний суд Черкаської області

У складі головуючого судді: Орендарчука М. П.,

при секретарі: Кулібабі Н.А.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі «Христинівське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що 15 травня 2008 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем укладено Кредитний договір №354411/9109/0064-8. На підставі даного договору ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 4000 грн. Кредитна лінія відкривається строком на 24 місяці по 14.05.2010 року.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно, сплачувати обов'язковий платіж в сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідачем допускалось порушення п.2.3 договору, що призвело до утворення заборгованості. Пунктом 2.8 договору передбачено, що в разі несплати в строк планового платежу, Кредитор має право зупинити активні операції за рахунком до повної сплати заборгованості.

ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, які він особисто отримував. Відповідь на вказані повідомлення позивачами не отримана. До теперішнього часу борг не погашений.

Станом на 26 грудня 2008 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_4 становить 4590, 82 грн., (4590, 82 грн. - заборгованість по кредиту).

В добровільному порядку відповідач не хоче сплачувати заборгованість по кредиту, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Під час розгляду справи представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду. У відповідності до СТ. 224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

15 травня 2008 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №354411/9109/0064-8. На підставі якого ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» відкрив на ім'я ОСОБА_3 картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 4000 грн. Кредитна лінія відкривається строком на 24 місяці, тобто -по 14.05.2010 року.

відповідно до п.2.3 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язувався щомісячно, сплачувати обов'язковий платіж в сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідачем допускалось порушення п.2.3 договору, що призвело до утворення заборгованості. Пунктом 2.8 договору передбачено, що в разі несплати в строк планового платежу, Кредитор має право зупинити активні операції за рахунком до повної сплати заборгованості. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Тому необхідно стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі

4590, 82 грн., судові витрати у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду судового процесу на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, ч.4 ст. 169, 212, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 16,

509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. З, 4, 5, 118, 120 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №354411/9109/0064-8 від 15 травня 2008 року укладений між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі «Христинівське відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»» та гр. ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по кредитному договору №354411/9109/0064-8 від 15 травня 2008 року, в сумі 4590, 82 грн. на користь ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на користь ЧОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.