Справа № 396/1007/15-к

Провадження № 1-кп/396/92/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Новоукранський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетька В.І.,

з участю: секретаря Пицюка І.Г.,

прокурора Дьолог В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120230000256 від 31.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) для здійснення операцій з металобрухтом, одержання якого передбачено законодавством, в приміщенні ПАТ «Укртелекому», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, впродовж березня 2015 року займався збиранням і заготівлею кольорового та брухту чорного металу із порушенням встановленого порядку.

На початку березня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що діяльність, пов'язана із збиранням, заготівлею та реалізацією металобрухту чорних і кольорових металів без спеціального дозволу (ліцензії) заборонена, не маючи на те відповідного дозволу, придбав у ОСОБА_2 металобрухт, за що останній отримав грошові кошти.

29 березня 2015 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що діяльність, пов'язана із збиранням, заготівлею та реалізацією металобрухту чорних і кольорових металів без спеціального дозволу (ліцензії) заборонена, не маючи на те відповідного дозволу, повідомив ОСОБА_3 про те, що він здійснює реалізацію металобрухту чорних і кольорових металів.

В березні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що діяльність, пов'язана із збиранням, заготівлею та реалізацією металобрухту чорних і кольорових металів без спеціального дозволу (ліцензії) заборонена, не маючи на те відповідного дозволу, придбав у ОСОБА_4 металобрухт чорного та кольорового металу, за що останній отримав грошові кошти.

В березні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 з метою заготівлі та подальшої реалізації брухту чорного металу придбав у ОСОБА_5 металобрухт, за що останній отримав грошові кошти.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у здійсненні операцій із брухтом кольорових і чорних металів, а саме у збиранні, заготівлі зі метою реалізації брухту чорних і кольорових металів, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.213 КК України.

30 квітня 2015 року між прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області Дьолог В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1, була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження, а також виявленню чи припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді громадських робіт строком 170 годин із покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,5 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 із призначенням йому покарання, узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015120230000256, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області Дьолог В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як такі що виразилися в здійсненні операцій із брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Судом з'ясовано, що проведення операцій із брухтом кольорових і чорних металів потребує одержання спеціального дозволу (ліцензії), згідно положень Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 р., Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 р.

ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування, так і в суді свою провину в вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження №12015120230000256, а саме: актами зважування від 31.03.2015 року та постановами про визначення речовим доказом та приєднанням до матеріалів кримінального провадження від 31.03.2015 року, згідно яких в ході огляду складських приміщень за адресою АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено металобрухт чорного металу загальною вагою 2 т 30 кг, мідь загальною вагою 40 кг 300 г, латунь загальною вагою 11 кг 450 г, алюміній загальною вагою 86 кг 250 г, електричні ваги ДОЗАВТОМАТ ВЕСТ 200 А 12 Е. Зазначений брухт чорного і кольорового металу, а також електричні ваги. За допомогою яких проводилося зважування брухту чорних і кольорових металів, визнані речовими доказами та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВ УМВС України у Кіровоградській області.

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога не значиться, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2006 року у зв'язку із іншим специфічним розладом особистості, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 230 від 24.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_1 в момент вчинення злочину психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 30 квітня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області Дьолог В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 квітня 2015 року, у вигляді 170 (сто сімдесяти) годин громадських робіт.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2,3,5 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання

Речові докази - металобрухт чорного металу загальною вагою 2 т 30 кг, мідь загальною вагою 40 кг 300 г, латунь загальною вагою 11 кг 450 г, алюміній загальною вагою 86 кг 250 г, електричні ваги ДОЗАВТОМАТ ВЕСТ 200 А 12 Е, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВ УМВС України у Кіровоградській області, - із набранням вироком законної сили знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя В. І. Шепетько