Судове рішення #42306800

Справа № 212/2552/15-ц

2/212/2011/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретар судового засідання Бурак А.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

третьої особи – ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_3, Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Управління Державтоінспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним довідки – рахунка, державної реєстрації автомобіля та свідоцтва про право власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 позов не визнали.

Третя особа ОСОБА_5, представник третьої особи Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Управління Державтоінспекції в Дніпропетровській областіу судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення проведення попереднього судового засідання, у зв’язку з неможливістю явки до суду, не надали.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для підтвердження позовних вимог, а саме: витребувати з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська документи, що надавались у вересні 2014 року покупцем ОСОБА_2 (особисто чи через представника) до органу ДАІ для реєстрації транспортного засобу - автомобіля DAIMLER-BENZ 639, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (довідка-рахунок, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер та ін.), а також викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 25 травня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони та інших учасників судового процесу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська документи, що надавались у вересні 2014 року покупцем ОСОБА_2 (особисто чи через представника) до органу ДАІ для реєстрації транспортного засобу - автомобіля DAIMLER-BENZ 639, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (довідка-рахунок, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер та ін.), на підставі яких 17 вересня 2014 року видано технічний паспорт на вищезазначений автомобіль.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Жовтня, 1, кв. 18.

Копії ухвал направити для виконання, встановити термін виконання даної ухвали до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя: О. В. Колочко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація