Справа 2-1053/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2009 року                                                                                              м. Сімферополь

            Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Благодатної О.Ю.,

при секретарі - Мамарасулової Н.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння та стягнення моральної шкоди та судових витрат. Вимоги мотивує тим, що позивач є власником напівпричепа марки ОДАЗ 9370, червоного кольору, бортовий, 1981 року випуску, державний номер АК 3569 XX, , що підтверджується реєстраційною карткою від 08.11.08 р., 13 січня 2008 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір завдатку, по якому позивач передав відповідачеві причіп. За умовами даного договору сторони визначили договірну вартість причепа у розмірі 15000 грн. На підтвердження своїх намірів покупки причепа відповідач передав позивачеві завдаток у розмірі 1500 грн. Згідно домовленості сторін решту суми, у розмірі 13500 грн. відповідач повинен був передавати позивачеві рівними частинами протягом терміну дії договору, а саме по 1500 грн. кожного місяця Після повної передачі грошової суми позивачеві, сторони повинні були оформити договір купівлі-продажу причепа у нотаріуса.

У п. 4.1. договору вказано, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 13 жовтня 2008 р. Таким чином, до 13 жовтня 2008 р. відповідач повинен був передати суму у розмірі 13500 грн. позивачеві і сторони повинні були оформити договір купівлі продажу причепа у нотаріуса.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, яка видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і по забезпеченню його виконання.

Проте по теперішній час відповідач ховається від позивача, на телефонні дзвінки не відповідає і ухиляється від передачі оплати за причеп, а також не повертає позивачеві причеп і користується їм на свій розсуд.

Оскільки позивач грошові кошти за причіп від відповідача в повному об'ємі не отримав, а відповідач  ухиляється від повної оплати за вказаний причіп, то позивач вважає, що зобов'язання по сплаті причепа з боку відповідача не виконане і позивач має право витребувати вказаний причіп з чужого незаконного користування.

Відповідно до ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання відбулося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. У зв'язку з чим, суму завдатку у розмірі 1500 грн. позивач має право залишити у себе.

Крім того, позивач отримав моральні страждання, які виявилися в тому, що позивач неодноразово приїжджав у м. Сімферополь для того, щоб особисто зустрітися з відповідачем, проте так і разу не вийшло зустрітися з відповідачем, оскільки відповідач постійно уникав зустрічей. Дана ситуація негативно відбилася як на фінансовому положенні  так і на його стані здоров'я. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у  1600 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник  ОСОБА_3. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити повністю, а також стягнути судові витрати.

            Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснив, що своєчасно не зміг розплатитися за причеп, зараз причеп знаходиться у м. Києві, і він хоче сплатити за причеп, але у нього не має можливості.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

            Судовим розглядом встановлено, що відповідно реєстраційної картки від 08.11.08 р. та повідомлення із управління ДАІ від 26.01.09 р. позивач є власником напівпричепа марки ОДАЗ 9370, червоного кольору, бортовий, 1981 року випуску, державний номер АК 3569 XX.

13 січня 2008 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір завдатку, по якому позивач передав відповідачеві причіп. За умовами даного договору сторони визначили договірну вартість причепа у розмірі 15000 грн. На підтвердження своїх намірів покупки причепа відповідач передав позивачеві завдаток у розмірі 1500 грн. Згідно домовленості сторін решту суми, у розмірі 13500 грн. відповідач повинен був передавати позивачеві рівними частинами протягом терміну дії договору до 13.10.08 р., а саме по 1500 грн. кожного місяця. Після повної передачі грошової суми позивачеві, сторони повинні були оформити договір купівлі-продажу причепа у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На підставі ст.. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах суд вважає, що у відповідача немає законних підстав користуванні ся ту утримувати у себе спірній напівпричіп, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо зобов'язання його повернути напівпричіп, засновані на законі та підлягають повному задоволенню.

            На підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичної особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно із вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. (із змінами №5 від 25.05.2001р.), суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п.4 - позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п.5 ч.2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п.9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач же, свої вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовував тим, що він неодноразово приїжджав до відповідача, а він уникав зустрічі і дана ситуація позначилась на його матеріальному становищі та на стан здоров'я, і у не отриманому можливому доході від оренди причепа іншій особі.

 Стосовно ж розміру моральної шкоди - 1600 грн., позивач також не обґрунтувала її розмір.

Суду не надані також доказі наявності умисної вини у діях відповідача, спрямовану на заподію позивачу моральної шкоди.

За таких обставин та приймаючи до уваги відсутність у позивача будь-яких беззаперечних доказів спричиненої йому моральної шкоди, суд вважає, що ніяких підстав для стягнення з відповідача  на користь позивача моральної шкоди в сумі 1600 грн. - не має.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 193,14 грн. підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. 

На підстави ст.ст. 387, 391, 570,571,1167 керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРИШІВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 напівпричіп марки ОДАЗ 9370, червоного кольору, бортовий, 1981 року випуску, державний номер АК 3569 XX, шасі №133246.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 193,14 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: