Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційного подання

"12" лютого 2009 р.          Справа № 10641-18/0

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційного подання прокурора  вх. №295 С/1-14 на ухвалу господарського суду Сумської області від "29" грудня 2008 р. по справі № 10641-18/0

за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до    приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 17661,49 грн.

встановила:

Прокурор Зарічного району Сумської області подав до господарського суду Сумської області позов в інтересах держави в особі управління майна комунальної власності Сумської міської ради, позивача, про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, відповідача, 17661,49 грн заборгованості з орендної плати згідно з  укладеним між сторонами договором оренди №ФМ-948  від 20.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2008 р. у справі № 10641-18/0 (суддя Заєць С.В.) позовну заяву та додані до неї матеріали було повернуто на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційного подання, колегія суддів встановила, що до апеляційного подання не додано доказів надсилання йогої копії сторонам, оскільки додані до апеляційного подання ксерокопії фіскальних чеків №№5987, 5988, 5989 додавалися прокурором до позовної заяви як доказ відправлення сторонам копії позовної заяви, а не апеляційного подання та, крім того, ці квитанції не є оригіналами.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України в такому випадку апеляційне подання не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 94, 95, пунктом 2 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційне подання та додані до нього матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги (подання), зазначених у пункті  частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційне подання має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали подання на 11 арк., у тому числі:

1) апеляційне подання на 2 арк.;

2) ксерокопія позовної заяви №32/01/2337 від 26.12.08 р. на 2 арк.;

3) ксерокопія фіскальних чеків №№5987, 5988, 5989 від 24.12.08 р. на 1 арк.;

4) копія ухвали господарського суду Сумської області від 29.12.08 р. у справі №10641-18/0 на 1 арк.;

5) ксерокопія  апеляційного подання на 1 арк.;

6) ксерокопія позовної заяви №32/01/2337 від 26.12.08 р. на 2 арк.;

7) ксерокопія фіскальних чеків №№5987, 5988, 5989 від 24.12.08 р. на 1 арк.;

8) копія ухвали господарського суду Сумської області від 29.12.08 р. у справі №10641-18/0 на 1 арк.

         Головуючий суддя                         (підпис)                                Сіверін В. І. 

                                 Суддя                        (підпис)                                Білоконь Н. Д. 

                                  Суддя                       (підпис)                                Івакіна В.О.