Справа № 1-17 2007 p.

ВИРОК ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицький В.О., при секретарі - Підгорна СМ., з участю прокурора - Дяченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого cm. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), що передбачено ст. 185 ч.1 КК України.

Так, в період часу з 01.05.2006 року по 31.05.2006 року, точної дати не встановлено, підсудний ОСОБА_1 в нічний час, шляхом вільного доступу в квартиру АДРЕСА_2, в якій по договору найму проживала його мати і яка належить потерпілій ОСОБА_2, таємно викрав належне потерпілій майно: 3 алюмінієві бідони, металеві каструлі та сковорідки, а також барометр , які здав на пункт прийому металобрухту, чим причинив потерпілій майнову шкоду на суму 855 грн 80 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що в травні 2006 року , точної дати не пам"ятає , він пішов в квартиру , яку за договором найму знімає його мати. Після того, коли його мати лягла відпочивати , він виніс із квартири бідони, які відразу здав на металобрухт і на отримані кошти придбав спиртного та сигарет, а також грав в ігрові автомати. Оскільки був в стані алкогольного сп!яніння , то не пом"ятає як викрав із вкартири, що наймала його мати ,металевий посуд і куди його дів. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 299 КК України, судом не досліджувалися докази по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показіів підсудного. Суд вважає їх вірними, а вину його встановленою і доказаною.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочин}', особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Пом"якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: як винення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Підсудний ОСОБА_1 на час вчинення даного злочину являється особою раніше не судимою , проживає з батьками, не одружений, характеризується задовільно.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 засуджувався Семенівським районнним судом Полтавської області 02.10.2006 року по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.З , 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавленя волі зі застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3( три) роки.

За вказаним вироком підсудний ОСОБА_1 був засуджений за злочини скоєні ним 10.06.2006 року та 28.08.2006 року.

Злочин, за яким ОСОБА_1 засуджується за даним вироком, він скоїв до засудження його за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 02.10.2006 року, в зв"язку з чим покарання йому необхідно призначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Судом також встановлено, що в зв"язку з неявкою підсудного ОСОБА_1 за викликом до суду і не повідомлення ним про причини неявки, до нього відповідно до постанови Семенівського районного уду Полтавської області було оголошено розшук та змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою від 11.12.2006 року і останній був затриманий працівниками Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області відповідно; до вказаної постанови.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за даним вироком , суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Між тим з врахуванням конкретних обставин справи, розміру заподіяних потерпілій ОСОБА_2 збитків, послідуючої поведінки підсудного ОСОБА_1 після його засудження за вироком Семенівського райсуду Полтавської області від 02.10.2006 року, за яким до нього застосовано ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за недоцільне засуджувати підсудного ОСОБА_1 за даним вироком за сукупністю злочинів по вироку від 02.10.2006 року до реального відбуття покарання , а вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України із звільненням від відбавання призначеного покарання з випробуваням.

Обсудивши цивільний позов ОСОБА_2 на 855 грн. майнової шкоди , суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на 1 ( один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 02.10.2006 року і остаточно призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки З (три) місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 3(три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити засудженому ОСОБА_1 з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з -під варти з залі суду.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти оргами кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інсчпекції.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 855 (вісімсот п'ятдесят п"ять) гривень (а.с. 39-41)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий - підпис

"ВІРНО"

Голова Семенівського районного суду Полтавської області

.О.Любицький