Справа № 1-18 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького В.О., при секретареві - Вареник К.А., Козуля Н.П. з участю прокурора - Дяченко Ю.О., та адвоката _ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Богданівка Семенівського району Полтавської області,громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, депутата Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах та вчинене шляхом підпалу, а також хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, кримінальна відповідальність за що передбачена ст.ст. 194 ч.2, 296 ч.1 КК України.
Так, 14,08,2006 року близько 13,00 годин в с.Богданівка Семенівського району Полтавської області, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку потерпілої ОСОБА_3 до якої пішла його дружина і яку він вважав такою, що вносить негаразди в його сім'ю, ввійшов до будинку і почав наносить удари руками і ногами в різні частини тіла останньої. Коли неповнолітній ОСОБА_4 почав захищати свою матір ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 наніс останньому декілька ударів кулаком руки в область голови. Після цього підсудний ОСОБА_2 вибив дерев'яною палицею 4 віконних рами у вікнах будинку та з допомогою сірників підпалив халат потерпілої ОСОБА_3 в її будинку внаслідок чого в будинку виникла пожежа. Вийшовши з будинку підсудний ОСОБА_2 безпричинно почав наносити удари руками і ногами в різні частини тіла потерпілій ОСОБА_5, яка зайшла в двір будинку ОСОБА_3 з метою гасіння пожежі в будинку. Внаслідок вказаних дій підсудного потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 безпричинно також наносив удари руками і ногами в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_6 який прийшов у двір будинку потерпілої ОСОБА_3 з метою тушіння пожежі, а також потерпілій ОСОБА_7 наніс удар рукою в область голови, яка теж намагалась його заспокоїти та тушити пожежу.
Внаслідок вказаних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а її неповнолітньому сину ОСОБА_4 також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виявили бажання проходити судово-медичне освідування на предмет наявності тілесних ушкоджень та відмовились від пред'явлення цивільного позову до підсудного ОСОБА_2
Внаслідок вказаних дій підсудного потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно майнову шкоду внаслідок пошкодження будинку та майна шляхом підпалу на загальну суму 5104,61 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в підпалі майна в будинку потерпілої ОСОБА_3 визнав. Вину в здійсненні хуліганських дій не визнав. Суду пояснив, що 14,08,2006 року він вживав спиртні напої і близько 14,00 години дня по місцю його проживання у нього виникла сварка з дружиною, яка після цього поїхала велосипедом з дому. Вважаючи, що дружина поїхала до своєї подруги потерпілої по справі ОСОБА_3, у якої часто його дружини проводила час і яка, як він вважає вносить негаразди в його сім'ю, він вирішив поїхати до ОСОБА_3 яка проживає в тому ж селі Богданівка Семенівського району Полтавської області і забрати дружину. Зайшовши в будинок ОСОБА_3, остання почала його виганяти з будинку де він побачив свою дружину. У відповідь на дії ОСОБА_3 він наніс останній два удари в лице. В цей час з будинку вийшла його дружина, а ОСОБА_3 схопила з плити сковорідку з розпеченим жиром і вилила на нього. В ході даних подій він наніс випадково удар синові ОСОБА_3, який намагався затулити матір від нього. Розгнівавшись від даних дій ОСОБА_3 він зайшов у кімнату будинку і в шафі підпалив сірниками жіночий халат і вийшов із будинку де на нього накинулись сусіди і його дружина і били дерев'яними палицями. Коли він упав всі повиходили з двору і він схопивши палицю повибивав рами в вікнах будинку. В цей час на подвір'я будинку зайшла потерпіла ОСОБА_5 якій він наніс два удари кулаком руки в область голови. В цей час у двір зайшов ОСОБА_8 який його заспокоїв словами і він поїхав додому. В скоєному розкаявся. Позов визнав частково.
Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується:
· Показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 14,08,2006 року близько 14,00 години до неї додому прийшла ОСОБА_3 з дітьми, яка являється дружиною підсудного. Через 20 хвилин в будинок забіг підсудний ОСОБА_2 і на її запитання „Що трапилось" останній почав наносити їй удари кулаками рук в область голови. її почали захищати дружина і син підсудного ОСОБА_2, але останній їх виштовхнув з будинку, нанісши удар своїй дружині і запер двері з середини. В цей час її син прохав його не бити матір, але він ударив не один раз по голові і її сина і наносив їй удари ногами. Вона схопила з плити сковорідку з розпеченим жиром і вилила на підсудного ОСОБА_2 з метою захисту себе і свого сина. В цей час у двір її будинку прийшли сусіди ОСОБА_6 і намагались приборкати підсудного. В зв'язку з тим, що їй стало недобре, вона пішла в садок і присіла. Прийшовши до будинку, вона побачила дим із вікон будинку і їй знову стало погано і вона повернулась в садок. Після цього нічого не пам'ятає. Внаслідок дій підсудного їй було заподіяно майнову шкоду на суму 20 тисяч грн. та моральну шкоду на суму 15 тис. грн., які вона прохала стягнути з підсудного;
· Показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 14,08,2006 року в с.Богданівка Семенівського району вона зайшла на подвір'я будинку ОСОБА_3 де з вікон ішов дим. Вона взяла відро і хотіла йти гасити в будинок пожежу, але тут її почав бити підсудний ОСОБА_2 наносячи удари руками і ногами в різні частини тіла, чим заподіяв їй тілесні ушкодження. Прохала стягнути з підсудного на її корить майнову шкоду 500 грн. та моральну шкоду 5 тисяч грн.;
Показами потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4. який в судовому засіданні пояснив, що 14,08,2006 року в с.Богданівка Семенівського району до них прийшли сини та дружина підсудного ОСОБА_2 Через деякий час прийшов в будинок і ОСОБА_2, який почав бита його матір ОСОБА_3 Він кинувся захищати матір, але ОСОБА_2 і його ударив кулаком руки по голові 3-4 рази. Коли на подвір'я зійшлися сусіди то ОСОБА_2 ганявся за ними. Після цього він з матір'ю пішов в садок на огороді. Як здійснив підпал будинку ОСОБА_2 він не бачив. Він разом з сином підсудного відрами з водою загасили пожежу в будинку. Цивільний позов в його інтересах заявлено його матір'ю ОСОБА_3;
· Показами ОСОБА_6 який в судовому засіданні судом визнаний потерпілим і суду пояснив, що 14,08,2006 року в с.Богданівка він пішов до сусідського будинку, де проживає ОСОБА_3 щоб тушити пожежу. Коли він зайшов на подвір'я будинку то на нього накинувся підсудний ОСОБА_2 і наносив його удари руками і ногами в різні частини тіла. Претензій до підсудного не має, цивільний позов не заявляє;
· Показами ОСОБА_7, яка в судовому засіданні визнана судом потерпілою і суду пояснила, що 14,08,2006 року в с.Богданівка вона на подвір'ї будинку ОСОБА_3 намагалась заспокоїти підсудного ОСОБА_2 який вчинив дебош в будинку і останній наніс їй удар кулаком руки в область голови та здійснив підпал будинку, а також наносив удари її брату ОСОБА_6 Ніяких претензій вона до підсудного не має, позов не заявляє,;
· Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 14,08,2006 року близько 14,00 години вона пішла з дітьми до знайомої ОСОБА_3. Перед цим у неї відбулась розмова з підсудним ОСОБА_2 який являється її чоловіком і з яким у неї уже два дні перед цим виникали сварки. Невдовзі до будинку ОСОБА_3 зайшов її чоловік і почав говорити ОСОБА_3, що вона „настроює" її проти чоловіка нього а потім почав наносити удари ОСОБА_3 Вона намагалась зупинити свого чоловіка, але він випхав її з сином з будинку. Коли чоловік знаходився в будинку ОСОБА_3 то із будинку пішов дим. Також чоловік її ганявся за сусідами, що прийшли тушити пожежу, побив вікна в будинку;
· Показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що 14,08,2006 року в с.Богданівка він пішов тушити пожежу в будинку ОСОБА_3 де побачив ОСОБА_2, який сказав, що це він підпалив будинок. Він заспокоїв ОСОБА_2 і останній трактором поїхав з подвір'я будинку ОСОБА_3;
· Показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 14,08,2006 року в с.Богданівка після обідній час вона бачила, як з подвір'я ОСОБА_3 виїхав трактором ОСОБА_2, а потім з двору вийшли потерпіла ОСОБА_5, яка була побита і пояснила, що її побив ОСОБА_2;
· Показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що наступного дня після подій, що відбулися в с.Богданівка і які здійснив брат її чоловіка ОСОБА_2 останній з'явився до них додому і вона бачила у нього опік на щоці і шиї. їй він повідомив, що поскандалив з дружиною і сусідами.
Крім того вина підсудного ОСОБА_2 в скоєних злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по матеріалах справи, а саме:
· Протоколом місця пригоди, а саме будинку потерпілої ОСОБА_3 в с.Богданівка Семенівського району з схемою та фототаблицями (а.с. 11-15);
· Матеріалами перевірки по факту пожежі в будинку ОСОБА_3 проведеної сектором державного пожежного нагляду Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 16-21);
· Протоколом огляду та вилучення у потерпілої ОСОБА_3 пошкодженого внаслідок пожежі майна (а.с. 26-27);
· Постановою про приєднання до справи речових доказів - майна, пошкодженого вогнем, що належить потерпілій ОСОБА_3(а.с. 29-31);
Матеріалами судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 відповідно до яких їй нанесено пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 66-70);
· Матеріалами судово-медичної експертизи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. відповідно до якої йому причинено пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яку відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 88-91);
· Матеріалами судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 відповідно до яких їй нанесено пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяків на лиці, травму плечі, правій і лівій нозі, саден на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Потерпілій нанесено біля 10-ти ударів (а.с. 99-102);
· Матеріалами судово-медичної експертизи підсудного ОСОБА_2 відповідно до якої у останнього маються тілесні ушкодження у вигляді рубця на спині зліва, які могли утворитись 14,08,2006 року від удару і відносяться до легких тілесних пошкоджень без короткочасного розладу здоров'я (а.с. 111-122);
· Висновком фахівця-товарознавця про вартість знищеного внаслідок пожежі майна, що становить суму в розмірі 2045,5 грн. (а.с. 124-127);
· Висновком судово-товарознавчої експертизи вартості пошкодженого пожежею майна потерпілої ОСОБА_3, що складає майнову шкоду на суму 936,11 грн. з врахуванням зносу (а.с. 132-135);
· Матеріалами судово-пожежної експертизи відповідно до якої пожежа в будинку ОСОБА_3 виникла внаслідок підпалу (а.с. 140-143);
· Матеріалами судової будівельно-технічної експертизи будинку ОСОБА_3 відповідно до якої вартість майнової шкоди становить в розмірі 2123 грн. (а.с. 147-155).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України являється особою раніше не судимою. Раніше засуджувався Семенівським райсудом Полтавської області 9,10,1997 року по ст. 81 ч.З КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки (а.с. 192-197).
Підсудний ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. По місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 204-207).
Підсудний ОСОБА_2 являється депутатом Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Обраний 26,03,2006 року строком на п'ять років (а.с. 199-200).
Згідно медичного висновку підсудний визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує. (а.с. 208 ).
Від жителів села Богданівка Семенівського району де проживає підсудний ОСОБА_2 і де він являється депутатом місцевої ради, поступило до суду прохання за підписом тридцяти двох жителів села, які характеризують підсудного як порядну і чесну людину і прохають врахувати їх звернення при призначенні покарання підсудному.
Судом також встановлено, що підсудний ОСОБА_2 не працює. Перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітній. .Засоби для існування отримує для себе і своєї сім'ї внаслідок праці на земельній ділянціі яку він отримав внаслідок розпаювання майна колишніх сільськогосподарських підприємств. Дружина підсудного працює вчителем Богданівської загальноосвітньої школи, посадовий оклад складає 458,00 грн.
При призначенні покарання підсудному суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ст. 296 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі та ст. 194 ч.2 ЮС України у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України відносно підсудного ОСОБА_2 по справі не встановлено.
Між тим, з врахуванням конкретних обставин справи, особи підсудного, його характеристики, його відносин з односельцями, наявності пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Обсудивши цивільні позови потерпілих по справі суд вважає за наступне:
· Цивільний позов потерпілій ОСОБА_3 та її позов в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної. При цього суд виходить із доведеності по справі суми майнової шкоди відповідно до висновків судових експертиз про майнову шкоду та доведеності потерпілими моральної шкоди;
· Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню щодо стягнення моральної шкоди та не підлягає до задоволення в частині майнової шкоди в зв'язку з недоведеністю по справі розміру та наявності майнової шкоди, при призначенні розміру майнової шкоди суд виходить із наявності по справі доказів та їх достатності для задоволення даної позовної вимоги і враховує ступінь страждань понесені потерпілою внаслідок злочинних дій відносно неї зі сторони підсудного ОСОБА_2.
Іншими потерпілими по справі цивільний позови не заявлялися. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 за ст.194 ч.2 КК України на 5 ( п'ять) років позбавлення волі;
За ст.296 ч.1 КК України на 1(один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, втановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання с.Богданівка Семенівського району Полтавськоїх області.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 Відповідно до ст.76 КК України повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися для реєстрації.
Судові витрати по справі - відсутні.
Речові докази по справі: пошкоджений одяг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. який зберігається в Семенівському РВ УМВС України в Полтавській області - повернути потерпілим ( а.с. 29-32).
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 5104 грн. 61 коп. та на відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 2 (дві) тисячі гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 1000 (одну) тисячу гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Головуючий - підпис
« ВІРНО «
Голова Семенівського районного суду Полтавської області
В.ОЛюбицький