У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»), третя особа - Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк»), третя особа - Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Кредит Дніпро» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»), третя особа - Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов