Справа № 1-16/ 2009 року

В  И  Р  О  К

І  М  'Я М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

         03 березня 2009 року                                                           смт. Володарськ-Волинський                                                

            Володарсько-Волинський  районний суд Житомирської області в складі:   

головуючого- судді:        Мельника М.Л.

при секретарі:                  Ігнатенко О.М.

з участю адвокатів:         ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Володарськ-Волинський справу по обвинуваченню:                                                                                                                        

                                                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                               народження, уродженця с. Кропивня Володарськ-

                                                               Волинського району Житомирської області     

                                                               громадянина  України,   українця,   освіта вища,         

                                                               одруженого, працюючого старшим інспектором  

                                                               відділу УДАІ  ГУ МВС України у м. Києві,

                                                               жителя АДРЕСА_1

                                                               несудимого, 

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

      02 травня 2008 року біля 10 години 30 хвилин на вулиці Комарова в с. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_1 взяв двома руками за шию ОСОБА_4. та почав її душити після чого наніс один удар рукою по голові від якого вона короткочасно втратила свідомість, заподіявши потерпілій закриту черепно-мозкову травму у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови та струс головного мозку, яке є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я та синець на шиї, який є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров'я.

        В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що 02.05.2008 року біля 10 години він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_4 стоїть на вулиці з подругою і щось шукають. Підійшовши запитав у потерпілої чому вона ображала його маму нецензурними словами на що ОСОБА_4 почала його ображати і хотіла вдарити по обличчю, він взяв її за плечі і відштовхнув. Потерпіла продовжувала його ображати нецензурними словами і говорила що посадить його в тюрму, ОСОБА_4 ніяких ударів не наносив.

          Потерпіла ОСОБА_3. суду показала, що 02.05.2008 року вона разом з ОСОБА_5 на вулиці в с. Кропивня шукали загублену нею сережку під час суперечки 01.05.2008 року з ОСОБА_6. До них підійшов ОСОБА_1 сказав що її втопить, потім взяв її двома руками за горло тримав і душив та обзивав нецензурними словами, після чого вдарив рукою в ліву частину голови, вона втратила свідомість, але не впала. Інших свідків даної події не було. Від удару по голові у неї була гематома, а на шиї був синяк, так як ОСОБА_1 її душив. 03.05.2008 року вона зверталась за медичною допомогою до Володарсько-Волинської районної лікарні де її оглянув лікар  

-  2  -

ОСОБА_8, встановив їй діагноз і вона лікувалась. На свідка ОСОБА_7 впливала та погрожувала мати ОСОБА_1 щоб вона говорила зовсім інше.

       Свідок ОСОБА_9 суду показала, що в той день вона стояла біля машини і бачила як підійшов ОСОБА_1 і привітався з ОСОБА_4,  вони про щось спокійно говорили, ніяких криків не чула, між ними скандалу не було.

       Із показів свідка ОСОБА_10. слідує, що 02.05.2008 року вона йшла до своєї мами і бачила як ОСОБА_4 з невідомою дівчиною щось шукали. В розмові ОСОБА_4 розповіла, що загубила сережку. ОСОБА_1 говорив ОСОБА_4 щоб вона не чіпала його сестру, при цьому не душив її і не наносив ударів. ОСОБА_1 з ОСОБА_4 розмовляли тихо.

       Свідок ОСОБА_11. суду показала, що 01.05.2008 року між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка під час якої вони тягали одна одну за волосся та впали у воду. 02.05.2008 року біля 10 години вона стояла на дорозі і бачила як ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4, яка була з подругою. На вулиці були також ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., кричала на ОСОБА_1, він стояв спокійно, ніяких ударів їй не наносив, розмова відбулась на протязі 5-10 хвилин, після чого ОСОБА_4 пішла.

        Із показів свідка ОСОБА_16. слідує, що бачив, як спілкувались між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_1, він стояв від них на відстані 60 метрів. Ніяких криків і бійки не було, бачив як вони розійшлись, ОСОБА_4 залишилась, а ОСОБА_1 пішов до хати.

        Свідок ОСОБА_17. суду показала, що бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не було, вона не чула про що вони розмовляли, стосунки між собою виясняли на словах, стояла від них на відстані 2-3 метри. Ніяких ушкоджень на ОСОБА_4 не було і вона не скаржилась, що болить голова.

        Із показів свідка ОСОБА_18. слідує, що коли він приїхав додому то батьки були в стресі, а сестра ОСОБА_4 заплакана і розповіла, що коли пішла шукати сережку то вийшов ОСОБА_1 почав проганяти та побив. У ОСОБА_4 були сліди удушин на шиї та говорила, що болить голова, вона зверталась у лікарню.

        Свідок ОСОБА_19. суду показав, що 03.05.2008 року потерпіла зверталась за медичною допомогою зі скаргою на головну біль та травми на тілі. Зі слів потерпілої вона травми отримала 02.05.2008 року від брата. Оглянувши, встановив діагноз: струс головного мозку, були виявлені синці на шиї. Потерпіла лікувалась за місцем проживання, періодично з'являлась на огляд.

          Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2008 року слідує, що 02.05.2008 року біля 10 години 30 хвилин в с. Кропивня по вулиці Комарова між ОСОБА_3. та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка під час якої вони ображали один одного і в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу злочину передбаченого ст.ст. 296,129 КК України /а.с.8/.

         В протоколі усної заяви про злочин від 03.05.2008 року ОСОБА_3. вказала, що 02.05.2008 року о 10 годині в с. Кропивня на вулиці їй заподіяв тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_1/ а.с. 39/.

        За висновком експерта № 73 від 20.01.2009 року у ОСОБА_3. було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови та струс головного мозку, яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я, утворилась від дії тупого твердого предмету, можливо внаслідок нанесення удару по голові рукою, ногою тощо; синець на шиї, який є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров'я, який утворився від дії тупого твердого предмету з видовженою контактуючою поверхнею, можливо від дії пальців рук людини чи від її коміра одягу при стисненні шиї руками. Виявлені у ОСОБА_3. тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та в терміни, що вказує обстежена. /а.с.43/

       Оцінюючи покази підсудного, потерпілої, свідків та докази отримані в судовому засіданні суд приходить до слідуючого.

-3-

  Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_16., ОСОБА_17. про те, що 02.05.2008 року між підсудним і потерпілою ніякої бійки не було, вони розмовляли спокійно і спростовує ці покази: показами підсудного, що потерпіла, його ображала, намагалась вдарити, він її взяв за плечі і відштовхнув, показами потерпілої про заподіяння їй тілесних ушкоджень підсудним; висновком судово-медичної експертизи від 20.01.2009 року щодо механізму та часу заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень і розцінює їх такими, які не відповідають істинним обставинам справи.

        Покази підсудного щодо його невинності у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій суд спростовує показами потерпілої, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2008 року, протоколом усної заяви про злочин від 03.05.2008 року, висновком експерта № 73 від 20.01.2009 року, показами свідка ОСОБА_8. і розцінює їх як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності.

       В свою чергу покази потерпілої є об'єктивними, послідовними і такими, що відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи.

        За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

         Обставинами, які пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.

           При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

           За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

          Цивільний позов заявлений потерпілою підлягає частковому задоволенню. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 200 гривень, які витрачені потерпілою на лікування та підтверджуються фіскальними чеками підлягає задоволенню.

          Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує моральний та психічний стан потерпілої після злочину, негативні наслідки, які настали від його вчинення, душевні та фізичні страждання потерпілої внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень та входячи із вимог розумності і справедливості визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 гривень, які підлягають стягненню з винної особи на користь потерпілої.

          Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 1 200 гривень штрафу.

     ОСОБА_1 обрати міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд залишивши її до вступу вироку в законну силу.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 200 гривень матеріальної шкоди та 3 000 гривень моральної шкоди.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

               Головуючий: /підпис/

               Копія вірна. Суддя:                                                                         М.Л.Мельник