Справа №1-58/2009року

                                   В И Р О К

                                      ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 03 березня 2009 року                                                                                                  смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді         Мельника М.Л.

                                  секретаря         Ігнатенко О.М.

                 з участю прокурора         Беди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                       уродженця та  жителя  с. Кам'яний Брід Володарсько-                                                          

                                                       Волинського району Житомирської області, громадянина України,

                                                        українця,  освіта середня, працюючого  різноробочим

                                                           в ПП «Башинський» с. Комарівка, не судимого,

 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений слідством день жовтня місяця 2008 року житель с. Кам'яний Брід Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 на березі річки Тростяниця біля с. Кам'яний Брід знайшов гладкоствольну вогнепальну зброю - дульнозарядний шомпольний пістолет калібру    8 мм, який не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, привласнив його і таким чином незаконно придбав дану вогнепальну зброю. Знайдену та незаконно придбану вогнепальну зброю ОСОБА_1 переніс до свого будинку по АДРЕСА_1, де зберігав на горищі власного хліва до 20.01.2009 року після чого був вилучений   працівниками міліції.

В судовому засіданні  ПідгурськийЛ.М. свою вину  в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він  в середині жовтня 2008 року в кущах на березі річки Тростяниця біля с. Кам'яний Брід  знайшов самопал, що виготовлений у вигляді пістолета. Оскільки самопал був заряджений  він провів з самопала постріл та вирішив забрати його додому. Знайдений самопал він став   зберігати на горищі свого хліва та знав, що без спеціального дозволу вогнепальну зброю зберігати не можна.

Свідок Сапонюк В.В. суду показав, що 20.01.2009 року він разом з ОСОБА_2. таОСОБА_3. поїхали в село Кам'яний Брід для перевірки інформації щодо зберігання ОСОБА_1. за місцем проживання вогнепальної зброї. Під час огляду домоволодіння з дозволу власника в присутності понятих на горищі було виявлено та вилучено саморобний самопал.

Свідок ОСОБА_2. суду показав, що  20.01.2009 року він разом з ОСОБА_4,ОСОБА_3. та понятими в домогосподарстві ОСОБА_1, що в с. Кам'яний Брід на горищі хліва виявили та вилучили саморобний пістолет .

Із показів свідкаОСОБА_3 слідує, що  20.01.2009 року він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_4. поїхали в село  Кам'яний Брід для перевірки інформації щодо зберігання ОСОБА_1. за місцем проживання вогнепальної зброї. Під час огляду домоволодіння з дозволу власника в присутності понятих на горищі було виявлено та вилучено саморобний самопал.

Свідок ОСОБА_5. суду показав, що 20.01.2009 року він разом з       ОСОБА_1 були запрошені працівниками міліції для огляду домоволодіння          ОСОБА_1 під час якого на горищі хліва, розташованого біля будинку працівники міліції виявили та вилучили самопал з дерев'яною ручкою та прикріпленою до неї металевою трубкою.

                                                  -  2  -

Із показів свідка ОСОБА_6 слідує, що 20.01.2009 року він разом з ОСОБА_7 були свідками під час огляду домоволодіння ОСОБА_1. В ході огляду працівники міліції на горищі хліва  виявили та вилучили самопал.

                   Із протоколу огляду місця події від 20.01.2009 року слідує, що в домоволодінні ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 на горищі хліва було виявлений та вилучений самопал.(а.с 4. );

По заключенню балістичної експертизи № 1/82 від 28.01.2009 року слідує, що вилучений у ОСОБА_1. самопал являється дульнозарядним шомпольним пістолетом, тобто вогнепальною зброєю.(а.с.32-34); 

Дії  ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання  ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину яка пом'якшує його покарання.

 Обставин,  які  обтяжують  покарання  ОСОБА_1. судом не встановлено.

   Обставиною,  яка пом'якшує покарання ОСОБА_1. є його щире каяття.

  За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства з встановленим випробовуванням.

  Підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь  науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати по проведенню балістичної експертизи в сумі 405грн 64 коп.

  Речовий доказ самопал, який зберігається в камері схову Володарськ-Волинського РВ УМВС підлягає знищенню.

                     Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 263  ч.1 КК України і призначити йому покарання  2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75  КК України   звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

      -   повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.      

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили  ОСОБА_1  змінити в залі судового засідання з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

Речовий доказ: самопал який зберігається в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС-  знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати по проведенню балістичної експертизи в сумі 405 (чотириста п'ятдесят) гривень 64 копійки.

  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий