Справа 22-6942 /2007             Головуючий першої інстанції Кодолов В.О.

Категорія 43                             Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2007 року                Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

суддів Солодовник О.Ф. Зінов"євої А.Г.

при секретарі Сєліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на ухвалу Харцизького міського суду

від 23 липня 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Міськводоканал про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харцизького міського суду від 23 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто позивачу у зв"язку з тим, що позивач не виправив позовну заяву і не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді .справи.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просе скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що він просив суд звільнити його від судових витрат, оскільки він не має можливості сплатити їх. Однак суд не викликав його у судове засідання для розгляду його заяви і не вирішив питання про звільнення його від сплати судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просив задовольнити апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання повернення позовної заяви суд виходив з того, що ухвалою від 12 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху у зв"язку з тим, що позивач не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і не надав копію позовної заяви для відповідача. Позивачу надано строк до 23 липня 2007 року для виправлення позовної заяви. Однак позивач не представив документів на підтверження причин звільнення його від судових витрат. Тому суд повернув позовну заяву позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.82 ЦПК України питання відстрочки та розстрочки судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати вирішується судом, тобто це питання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін, а не суддею.

Матеріалами справи встановлено, що суд розглядав питанна без судового засідання, без виклика сторін, чим порушено вимоги процесуального права.

Крім того, судом не визнано позовну заяву неподаною, чим порушено вимоги ст.121 п.2 ЦПК України.

Тому апеляційний суд вважає необхідним скасувати ухвалу суду, справу направити до того ж суду для вирішення питання у відповідності з вимогами процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харцизького міського суду від 23 липня 2007 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання у відповідності з вимогами процесуального права

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.