Справа 22-6818 /2007             Головуючий першої інстанції Кутья С.Д.

Категорія 27                             Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2007 року                Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

суддів Солодовник О.Ф. Зінов"євої А.Г.

при секретарі Селіні Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька

від 20 липня 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі про визнання форми контролю за мешканням у гуртожитку його дружини, захист честі, гідності, зобов"язання принесення публічного вибачення, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв"язку з тим, що позивач звернувся до суду з позовом в інтересах своєї дружини ОСОБА_2. без доручення.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просе скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом про свого права і відшкодування моральної шкоди, суд необгрунтованно залишив позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримував апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви ОСОБА_1 баз розгляду суд виходив з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання форми контролю за мешканням у гуртожитку його дружини ОСОБА_2. таким, що суперечить нормам зкону, принесення публічного вибачення та відшкодування моральної шкоди в інтересах своєї дружини ОСОБА_2. без доручення від неї, у зв"язку з чим позовну заяву суд залишив без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького національного університету економіки і торгівлі про визнання форми контролю за мешканням у гуртожитку його дружини таким, що суперечить нормам закону, примушення принесення публічного вибачення та відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказував на те, що у гурттожитку університета встановлено контроль за мешканням його дружини ОСОБА_2., чим порушено вимоги Конституції України і порушені права його і його дружини, спричинено шкоду його честі, гідності. Просив зобов"язати ректора університету принести йому і його дружині публічне вибачення, на відшкодування моральної шкоди стягнути на його користь 1 грн.11 коп.

Тобто позивач заявив позов як в інтересах своєї дружини так і в своїхь інтересах.

Тому висновок суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розшяду не відповідає вимогам ст.207 ЦПК України і ухвала суду підлягає скасуванню, а справа підлягає направленю до того ж суду для вирішення питання у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задавольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 липня 2007 року скасувати, справу направити нановий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.