11-кп/775/194/2015(м)

221/184/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Свіягіної І.М.

суддів Куракової В.В.,

Гришина Г.А.

при секретарі Гуляєві М.В.

за участю прокурора Нікітіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Браговського С.О., на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 10.06.2014 Волноваським районним судом за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10.06.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 05.12.2014 року приблизно о 15.00 годині, діючи повторно, умисно та незаконно, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.1999р. перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, надав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення з метою забезпечення можливості вживання та виготовлення в його будинку наркотичних засобів, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом внутрішньовенної ін'єкції, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін.

На зазначене рішення надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Волноваського району Браговського С.О., в якій ставиться питання про зміну вироку в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключення з вироку вказівку про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 надав приміщення для вживання наркотичного засобу ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без корисливого мотиву.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Браговського С.О., перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, скоєного повторно, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового провадження не оспорюються.

Не оспорюється ними і кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 317 КК України.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань.

При розгляді провадження не встановлено, та на це не вказано в обвинуваченні, що ОСОБА_3 діяв з корисливих спонукань, а тому підстави для призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відсутні, що і підлягає виключенню з вироку суду першої інстанції, що узгоджується з вимогами ст. 408 КПК України щодо повноважень апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Браговського С.О. - задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 - змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку суду першої інстанції вказівку про призначення додаткового покарання за ч.2 ст. 317 КК України та остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, у вигляді конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_3

В решті вирок відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Донецької області