Справа № 199/3129/15-ц

(2/199/1821/15)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачами до суду подано позовну заяву, яка на порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить відомості (повні прізвище, ім’я, по батькові та адресу) про представника позивачки ОСОБА_1, яка підписала за останню позовну заяву.

Також, на порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позову не додані документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 в якості представника ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу – залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачам, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку трьох примірників позовної заяви з зазначенням повних відомостей про представника позивача ОСОБА_4 та доданням трьох копій документів, що підтверджують її повноваження в якості представника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

28.04.2015