1

Справа № 1- п- 2 2007 року.

ПОСТАНОВА

"19" січня 2007 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Демченка В. А. при секретарі - Жошкіній І.В. за участю прокурора - Павленка О. А.

В присутності: обвинуваченого ОСОБА_1,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м.Чигирина кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям -

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 18 квітня 2006 року, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_3, АДРЕСА_1, на грунті неприязнених відносин, умисно заподіяв удари руками та ногою в різні частини тіла неповнолітньому ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, травматичного набряку тканин обличчя, подряпини нижньої повіки правого ока, рани слизової правої щоки, крововиливу лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров"я .

Посилаючись на те, що обвинуваченому ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, але він визнав свою вину, щиро розкаявся , і як особа не являє собою суспільної небезпеки та вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, слідчий за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям .

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав вину та розкаявся у вчиненому і прохав звільнити його від кримінальної відповідальності з дійовим каяттям , думку прокурора, який не підтримав постанову і прохав повернути справу для проведення досудового слідства і притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, думку неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпшого ОСОБА_3, яка заперечила проти закриття справи, оскільки не вбачає дійового каяття зі сторони обвинуваченого , розглянувши матеріали справи , - вважає, що постанова не підлягає до задоволення, а кримінальна справа підлягає поверненню на досудове слідство для складання обвинувального висновку та послідуючого направлення справи до суду для притягнення обвинуваченого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Так, ст.45 КК України щодо звільнення особи у зв"язку з дійовим каяттям передбачає наявність умов для такого звільнення , а саме , - вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, щирого каяття після вчинення злочину, акгивного сприяння розкриттю злочину і повного відшкодування завданих збитків або усунення шкоди.

Проте, з показів обвинуваченого ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що обвинуваченим не вживались міри до відшкодування завданих збитків та витрат на лікування неповнолітнього потерпілого при стаціонарному лікуванні, не робились навіть спроби до примирення з потерпілими, а напроти, між обвинуваченим та потерпілими до цього часу існують неприязнені стосунки щодо відшкодування збитків, а тому, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, оскільки посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 не відповідає змісту дійового каяття „ визначеного ст.45 КК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу прокурора про допущені грубі порушення вимог кримінально-процесуального закону органом досудового слідства при проведенні досудового слідства щодо зупинення провадження у даній кримінальній справі за п.2 ст.20б КПК України (а.с.36 , 56) , оскільки у справі відсутні відомості про тяжке захворювання обвинуваченого „ а сам обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив , що протягом 2006 року не перебував на лікуванні.

На підставі викладеного,керуючись ст.45 КК України, ст.7-1, ст.7-2, ст.244, ст.282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні постанови про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям - відмовити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору Чигиринського району для організації досудового слідства.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - обрану ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: