Справа № 396/627/15-к

Провадження № 1-кп/396/67/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Шепетька В.І.,

з участю: секретаря Пицюка І.Г.,

прокурора Приходька В.В.,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014120000000136 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, неодруженого, з повною вищою освітою, працюючого адвокатом на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 394 від 16.05.2011 р., виданого Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 17.03.2015 року.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники судового провадження, відомості про яких містились в обвинувальному акті.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 ПК України, а саме ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 і законний представник потерпілої ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора, неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що після 19.12.2014 р. обвинувачений ОСОБА_3 їй не погрожував та жодним чином на неї не впливав.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акту у закритому судовому засіданні та про зміну обов'язків, які були визначені йому в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 19.12.2014 р., які виникли у нього з моменту внесення ним застави, виклавши його в наступній редакції: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, за виключенням випадків, необхідних для виконання обов'язків та функцій адвоката.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що вказані клопотання не підлягають до задоволення, у зв'язку із наступним.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України. обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Проте, всупереч цим вимогам, наданий суду обвинувальний акт не затверджений прокурором, натомість міститься відмітка про його погодження прокурором 13 березня 2015 року. Тобто щодо обвинувального акту у відношенні обвинуваченого має місце лише підпис прокурора Приходька В.В. про погодження обвинувального акту, складеного слідчим, але останній не затверджений прокурором, у зв'язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.ч. 1,3 ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст.ст. 109,291 КПК України, у долученому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно та не в повному обсязі зазначені процесуальні рішення, складені в ході досудового розслідування, зокрема, в реєстрі не зазначено про прийняття такого процесуального рішення як складення та затвердження обвинувального акту.

У відповідності із ст.110 ч.4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити найменування відомості про прийняття процесуального рішення - складення та затвердження обвинувального акту, а також реквізити цього процесуального рішення.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Згідно ст.202 ч.4 абз.3 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Стаття 182 КПК України, яка визначає правовий режим запобіжного заходу у вигляді застави, не передбачає необхідності її подовження після її внесення, й питання про її повернення або звернення в дохід держави вирішується судом після розгляду кримінального провадження та постановлення остаточного судового рішення.

Згідно ст.194 ч.5 КПК України, в разі застосування до підозрюваного, обвинуваченого відповідного запобіжного заходу, суд зобов'язує його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 19.12.2014 р., строк дії ухвали визначений до 13 лютого 2015 року.

Оскільки прокурором не подано клопотання, в порядку ст.199 КПК України, тобто за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 19.12.2014 р. про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, то визначені обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язки скасовані.

За таких обставин, клопотання прокурора про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави є безпідставним, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не потребує продовження, а оскільки обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на даний час скасовані, то безпідставним є також клопотання обвинуваченого про зміни вказаних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 109,182,194,199,202,291,314,315,316,395 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про залишення без змін запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 19.12.2014 р. у зв'язку з його безпідставністю.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни покладених на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 19.12.2014 р. обов'язків у зв'язку з безпідставністю.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42014120000000136 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.3 ст.302 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: В. І. Шепетько