ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1561/15-ц

номер провадження 2/695/821/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білостоцької - ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білостоцької - ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Заява містить наступні недоліки:

В позовній заяві незрозуміло хто являється відповідачем по справі, оскільки позивач вказав одного відповідача - Білостоцьку – ОСОБА_2, а в прохальній частині позову просить стягнути безпідставно отримані кошти з ОСОБА_3 та Білостоцької – ОСОБА_2, нечітко викладені позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем, окрім копії рішення від 19.07.2013 року по справі за його позовом до Білостоцької – ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу житлового будинку дійсним, яким ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позовних вимог, не зазначені та не надані докази для обґрунтування та підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України – суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Білостоцької - ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко