Справа № 2 - 186/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2009 року місто Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Христофорова Б.О.
при секретарі Євсєєвої Ю.М.
за участю представника заявника Давидової С.О.
розглянув у судовому засіданні у залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та каналізації,-
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. мотивуючи свій позов тим, що відповідачі користувались послугами позивача, але на протязі тривалого часу не вносять плату за надані послуги, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2009 року у сумі 725 гривень 16 копійок. Попередження про необхідність оплати заборгованості за послуги водопостачання та каналізації відповідачами залишено без задоволення.
02 березня 2009 року, під час попереднього судового засідання представником позивача Давидовою С.О., в порядку ст. 31 ЦПК України, було надано заяву, про зменшення позовних вимог, в якій вказується, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не значиться за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги водопостачання та каналізації у сумі 725 гривень 16 копійок згідно довідки - розрахунку слід зменшити до 621 гривень 08 копійок, та стягнути цю суму з ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник позивача Давидова С.О., яка діє на підставі довіреності № 03-84 від 22.12.2008 року, підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що у судовій повістці вказано те, що відповідач за вказаною адресою прописаний та проживає, але на даний час відсутній за місцем проживання і повістку вручити не має можливості, тому суд вважає доцільним розглянути дану справу на підставі наданих представником позивача доказів, за його відсутність.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10), та є наймачем вказаної вище квартири ( а.с. 3). Він фактично користується послугами водопостачання та каналізацією, однак не вносить плату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2009 року у сумі 621 гривня 08 копійок, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості.
Попередження про необхідність оплати заборгованості за послуги водопостачання та каналізації відповідачами залишено без задоволення (а.с.5).
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, у тому числі за водопостачання, стягується окрім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та каналізації в сумі 621 гривня 08 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.
Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської Ради від 16 грудня 2008 року № 5/39-30 „Про надання пільг по сплаті державного мита ” звільнений у 2009 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв до суду про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави у розмірі 51 грн.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, як понесені та підтверджені документально.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 815 ЦК України ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги водопостачання та каналізації в розмірі 621 ( шістсот двадцять однієї) гривні 08 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: