ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1587/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,                     розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до відповідача

Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області

про

визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

           18 травня 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" звернулося  до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

          Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

          Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається  документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          Прохальна частина адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" містить клопотання про забезпечення доказів у порядку статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом витребування від Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області копії матеріалів виконавчого провадження № 47406461.

          Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

          Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

          Згідно із наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 18.05.2015 № 669 позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 73,08  грн, тобто 0,06 розміру мінімальної заробітної плати під час подання адміністративного позову немайнового характеру. Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.

          У частині 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

          Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) в частині забезпечення доказів шляхом витребування останніх підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови в частині заяви по забезпеченню доказів залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 травня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаного документа позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству "Нове життя".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.   

          Суддя                                                                                Т.С. Канигіна