Справа № 2-6352/11

(2-во/199/49/15)

УХВАЛА

21.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, зазначивши, що 15 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення, яким її позов до ПАТ «Ідея банк» про стягнення заробітної плати задоволено повністю та стягнуто на її користь грошові кошти в розмірі 1000 грн. Після ознайомлення з виконавчим документом, нею в ньому було виявлено описку в зазначені її по-батькові, в рішенні зазначено Іванівна, в той час як згідно паспортних даних вірним є Петрівна. Таким чином, через допущену описку вона не може звернути на примусове виконання відповідний виконавчий лист.

У судове засідання учасники процесу не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. За ч. 3 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, рішенням суду від 15.03.2012 року позовні вимоги задоволені повністю.

На підставі рішення для його примусового виконання судом 25 червня 2014 року було видано виконавчий лист.

Однак при його оформлені була допущена описка в зазначені по-батькові стягувача, невірно зазначено її як Іванівна, в той час як згідно паспортних даних вірним є Петрівна, в зв’язку з чим в даний виконавчий лист необхідно внести відповідні виправлення.

Тому, керуючись ст. 369ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

Вважати правильним по тексту у виконавчому листі №401/7097/12 (2-п/199/2/13) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн., зазначити по-батькові стягувача як «Петрівна» замість «Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: