Справа №2-200/09

Р   І   Ш  Е  Н   Н   Я

І   м  е  н  е  м       У   к   р   а  ї  н   и

13 березня 2009 року Бахчисарайський  районний    суд  Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого  судді            Ястребова Д. О.

при секретарі                     Гура І. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним виконанням зобов'язань,

          В  С       Т       А       Н      О      В       И      В      :

До Бахчисарайського районного суду АР Крим ОСОБА_1  звернулась із позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики 25 250 грн., еквівалентно 5 000 доларам США за курсом Національного Банку України, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., всього 30 250 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 за договором позики, підтвердженим розпискою, отримано  від ОСОБА_3. 5 000 доларів США, які зобов'язався повернути до 31.12.2007. Зобов'язання належним чином не виконано, у зв'язку із чим просять стягнути суму зобов'язання, моральну шкоду, спричинену неправомірними його діями.

При розгляді справи вимоги змінено, просить стягнути 38 500 грн. , тобто 5 000 доларів США за курсом Національного Банку України на час розгляду справи, та 5 000 грн. моральної шкоди.

Позивач у суді вимоги підтримала, пояснивши, що передала зазначену суму грошей відповідачу, який зобов'язався їх повернути у визначений у розписці строк. Грошові кошти не повернув. Із причин цього мала психічні страждання та переживання.

Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_4 просить позов задовольнити, стягнувши суму боргу за договором позики у зв'язку із порушенням зобов'язання, що підтверджено письмовими доказами, що маються у матеріалах справи. Проценти та інші наслідки порушення зобов'язання не входять до позовних вимог у даній справі. Моральну шкоду просить стягнути у зв'язку із переживанням похилого віку позивача, пов'язані із неправомірними діями відповідача.

Відповідач позов визнав частково, підтвердив, що дійсно отримав від позивача 5 000 доларів США, зобов'язавшись повернути до 31.12.2007. Повернути не міг за відсутності коштів, які витрачено. В частині моральної шкоди просить відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу. В частині вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходить із наступного.

Судовим розглядом вірогідно встановлено, що 16.06.2007 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 укладено договір позики із настанням прав та обов'язків, передбачених ст. 1046 ЦК України, за яким позивачем передано відповідачеві 5 тисяч доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 38 500 грн. , із зобов'язанням відповідача повернути  до 31.12.2007.

Виникнення таких правовідносин підтверджується як поясненнями сторін, так і відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України розпискою, що мається у матеріалах справи (арк. спр. арк. спр. 8, 30).

Зобов'язання по поверненню коштів відповідачем у передбачений договором строк на порушення ч. 1 ст. 1049 ЦК України не виконано, наслідком чого є виникнення підстав для застосування ст. ст. 625, 1050 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Виходячи із цього суд дійшов висновку про наявність передбачених зазначеними нормами матеріального права підстав для стягнення суми грошового зобов'язання в межах позовних вимог за курсом Національного банку України на день розгляду справи, а саме 5 000 доларів США х 7,7 = 38 500 грн.

Між тим, відсутніми є підстави для застосування ст. 23 ЦК України у зв'язку із відсутності передбачених законом підстав для стягнення моральної шкоди у разі невиконання зобов'язань, зокрема ст. ст. 1046-1053 ЦК України.

За таких обставин у задоволенні позову щодо стягнення 5 000 грн. моральної шкоди як не передбачених нормами матеріального права слід відмовити.

Доводи позивача щодо наявності психічних страждань та переживань, пов'язаних із несвоєчасним поверненням коштів не відповідають нормам матеріального права. Сама наявність таких переживань у зв'язку із непередбаченістю законом можливості відшкодування моральної шкоди законом не може бути беззаперечною підставою для задоволення таких вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору 393 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем, підлягають розподілу наступним чином. Сплачені позивачем судовий збір у сумі 385 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Судовий збір 08 грн. 50 коп. щодо вимог про стягнення моральної шкоди, у задоволенні яких відмовлено, сплачений позивачем, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного та ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11, 88 ,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

                                   В       И      Р       І        Ш     И      В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди у зв'язку із несвоєчасним виконанням зобов'язань задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1із ОСОБА_2 38 500 грн. за договором позики, 415 грн. судових витрат, всього 38 915 грн.

У позові в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів й протягом двадцяти днів після цього подання апеляції із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляції протягом десяти днів без подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 16 березня 2009 року.

Головуючий:

              суддя п/п

Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно:

            суддя

       секретар