Дело №1-19/09

П         Р       И       Г       О       В       О       Р

И   м  е  н  е  м       У   к   р   а  и  н   ы

16 марта 2009 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ястребова Д. А. 

при секретаре                               Гура И. И. ,

с участием прокурора                      Кадырова Р.Я., Грицайчук Н. Н.,

потерпевших                                   ОСОБА_1

                                                          ОСОБА_2

их представителя            адвоката ОСОБА_3.

защитника                       адвоката ОСОБА_4

подсудимого                                     ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.09.2007 примерно в 21 час 40 минут подсудимый, управляя автомобилем ВАЗ-21053 рег. номер Е 680 ВН 46 рус, принадлежащим ОСОБА_6., двигаясь по автодороге Красный Мак - Фронтовое со стороны с. Холмовка Бахчисарайского района по направлению с. Красный Мак Бахчисарайского района на 1км 750 м в нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины недостаточно внимательно следил за дорожной обстановкой, при возникновении опасности не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки, имея техническую возможность для этого, совершил наезд управляемого им автомобиля на велосипедистаОСОБА_1 , который перевозил на велосипеде ОСОБА_7., двигавшихся в попутном направлении, причинив потерпевшей ОСОБА_7телесные повреждения в виде открытого поперечного оскольчатого перелома диафиза бедренной кости слева в верхней трети со смещением, ушибленно-разможенной раны левого бедра, ссадин правой и левой стопы, лобной области слева, теменной области справа, левого бедра, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, таза слева, кровоподтеков правого  левого бедра, правой голени с развитием травматического шока легкой степени (индекс Алговера 0,8), то есть тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения. Потерпевшему ОСОБА_1 в результате виновных действий ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде  закрытой черепно-мозговой травмы средней степени с контузиозным геморрагическим очагом в левой лобной доле, ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтека век правого глаза, ушибленных ран лобной области, ссадин лица, ушибленно-рваной раны подколенной области слева, ссадин правой и левой кисти, конечностей, то есть  телесные повреждения средней степени тяжести.

Подсудимый допрошенный в суде, виновным себя не признал,  пояснив, что действительно управлял автомобилем ВАЗ-21053 рег. номер Е680ВН 46 рус, который принадлежит отцу ОСОБА_6. Право управления данным автомобилем не имел, но отец разрешал ему на ней ездить. Водительский стаж- шесть лет. 15.09.2007 примерно после 21 часа двигался в с. Красный Мак Бахчисарайского района со скоростью 40 км/ч. Было темно и туманно. Выезжая из-за поворота, велосипедиста не заметил. Увидел при столкновении правой частью автомобиля. Когда увидел, притормозил, вышел из машины и предложил потерпевшим отвезти их в больницу, так как сами они двигаться не могли. Отвез их в больницу и сообщил в милицию. В протоколе осмотра места происшествия все данные зафиксированы в его присутствии. Схему к протоколу подписывал в присутствии понятых, замечаний не было. Долго не знал, что было возбуждено уголовное дело, с заключением экспертизы ознакомился. Двигался со скоростью 40-50 км/ч, совершил наезд на велосипед правой частью автомобиля. Считал, что такая скорость является безопасной.

По окончании судебного следствия виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет. Ущерб возместил потерпевшей в размере 8 000 грн., гражданский иск признал полностью. Потерпевшему и остальную часть потерпевшей обязуется возместить. Просит строго не наказывать.

Кроме полного признания вины ОСОБА_5, его вина в совершении установленных выше судом преступных действий полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными судом следующими доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Потерпевшая ОСОБА_7 ОСОБА_2 показала, что 15.09.2007 примерно в 22 часа ехала сОСОБА_1. на велосипеде из с. Холмовка Бахчисарайского района, была одета в белую кофточку и черные брюки. Погода была хорошая, тумана не было. Сидела на багажнике велосипеда, ехали по правой стороне обочины дороги, ширина обочины примерно один метр. Когда выехали на горку, услышала шум, движение сзади. Повернула голову и увидела свет фар, после чего ничего не помнит. Считает, что их было видно, так как они выехали на горку. Что происходило в больнице не помнит. Длительное время лечилась в больнице. Материальный ущерб возмещен полностью, моральный вред частично. Всего возмещено 8 000 грн. Просит взыскать моральный вред от причиненных душевных страданий.

Показаниями потерпевшегоОСОБА_1 о том, что 15.09.2007 была отличная погода. По данной дороге ездит каждый день. Велосипед, на котором ехали, темно- синего цвета. Ехал по обочине, ширина которой примерно один метр, ехали при лунном свете. На педалях велосипеда имеются светоотражатели, поэтому ОСОБА_5должен был видеть. Момент удара не помнит, пришел в сознание в больнице. На воспроизведении первоначальном  не присутствовал, так как находился в больнице. Просит возместить материальный ущерб и моральный вред от причиненных душевных страданий.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что потерпевшая ОСОБА_7. является ее дочерью. 15.09.2007 домой поздно позвонили по телефону и сообщили, что дочь находится в больнице в травматологии.  Дочь иОСОБА_1 видела в больнице, также там находился ОСОБА_5вместе с девушкой. Подсудимый материально помогал, проведывал дочь и ОСОБА_1.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что им как следователем СО Бахчисарайского РО во время дежурства проводился осмотр места происшествия 15.09.2007 на автодороге Красный Мак - Фронтовое со стороны с. Холмовка Бахчисарайского района по направлению с. Красный Мак Бахчисарайского района на 1км 750 м. Участником дорожно-транспортного происшествия, водителем автомобиля являлся ОСОБА_5, который знакомился с протоколом осмотра места происшествия, схемами к нему, протоколами осмотра технического состояния транспортных средств, о чем расписался. Замечаний от него не поступало. Потерпевшие были до осмотра направлены в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10показал, что в январе 2008 года присутствовал в качестве понятого в с. Холмовка Бахчисарайского района на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий в темное вреся суток при сухой погоде. Подсудимый ОСОБА_5присутствовал на воспроизведении. Автомобиль при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления был марки «Жигули», велосипед не помнит. Присутствовал еще один понятой, всего было шесть человек. Подсудимому при воспроизведении разъясняли его права, замечаний по поводу составления протокола не поступало. Протокол подписывал.

Показаниями свидетеляОСОБА_11. , следователя СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о том, что в начале ноября 2007 года получил материалы возбужденного уголовного дела у начальника следственного отдела, расписался об этом. Дознание проводил ОСОБА_12  В начале января 2008 года проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого, понятых. Брата подсудимого не допрашивал и не общался. ОСОБА_5давал показания самостоятельно, протокол был составлен с его слов, также подсудимый был ознакомлен с материалами дела и экспертизой по окончании досудебного следствия.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, сотрудника ОГАИ Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о том что проводил дознание по факту совершения дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5После проведения дознания все материалы передал в следственный отдел Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым. В ходе проведения дознания ОСОБА_13 действительно представлялся ему как лицо, совершившее наезд.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который показал, что ОСОБА_5является его братом. Со слов брата известно, что тот совершил наезд на велосипедиста на скорости автомобиля 50-60 км/ч, после чего отвез потерпевших в больницу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №196-М от 29.11.2007 у ОСОБА_7обнаружены повреждения в виде открытого поперечного оскольчатого перелома диафиза бедренной кости слева в верхней трети со смещением, ушиблено-разможенной раны левого бедра, ссадин правой и левой стопы, лобной области слева, теменной области справа, левого бедра, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, таза слева, кровоподтеков правого  левого бедра, правой голени с развитием травматического шока легкой степени (индекс Алговера 0,8), которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения и образовались в результате действия тупых предметов, возможно, выступающих частей автомобиля у пассажира велосипеда в результате столкновения движущегося транспортного средства, при дорожно-транспортном происшествии (л. д. л. д. 30-32).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №222-М от 04.01.2008 потерпевшего ОСОБА_1 у него обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней степени с контузиозным геморрагическим очагом в левой лобной доле, ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтека век правого глаза, ушибленных ран лобной области, ссадин лица, ушибленно-рваной раны подколенной области слева, ссадин правой и левой кисти, конечностей, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и образовались в результате действия тупых предметов, возможно, выступающих частей автомобиля у водителя велосипеда в результате столкновения движущегося транспортного средства с последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие (грунт), при дорожно-транспортном происшествии (л. д. л. д. 41-43)

Согласно выводов заключения автотехнической экспертизы №12 от 18.01.2008 ОСОБА_5для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников объезда препятствия. При выполнении этих требований он располагал технической возможностью предотвратить наезд (л. д. л. д. 52-54).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 04.01.2008 с участием водителя ОСОБА_5, в ходе которого установлено расстояние момента установления видимости велосипедиста 62,5 м и видимость элементов дороги 43,5 м (л. д. 47).

При проведении 23.12.2008 воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого, потерпевших, органом досудебного следствия в порядке ст. 315¹ УПК Украины установлена средняя скорость движения велосипедиста 2,2 м в секунду, расстояние конкретной видимости велосипедиста с пассажиром в аналогичных обстоятельствам совершения преступления условиях (л. д. 170) с места водителя автомобиля 54,5 м, видимость элементов дороги с точки кокретной видимости велосипедиста с пассажиром- 35,6 м. Указанные расстояния с учетом заключения автотехнической экспертизы полностью подтверждают наличие у ОСОБА_5технической возможности при управлении транспортным средством и соблюдении п. 12.3 Правил дорожногодвижения Украины предотвратить наезд на велосипедиста и пассажира (л. д. л. д. 192-194).

Допрошенный в суде эксперт-автотехник ОСОБА_14 показал, что данные воспроизведения обстановки и обстоятельств события престпуления 23.12.2008 позволяют категорически судить о наличии технической вохможности при соблюдении указанных выше требований Правил дорожного движения Украины подсудимым с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы (таблица на л д. 53 об. ) предотвратить наезд на велосипедиста с пассажиром велосипеда. По существу для выводов заключения автотехчнической экспертизы, проведенной по делу, являются подтверждающими, и такими, которые позволяют делать категорическийе выводы.

Кроме  того, совершение указанных преступных действий полностью подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2007 с фототаблицей и схемами к нему с фиксацией условий дорожно-транспортного происшествия и его последствий (л. д. л. д. 7-14), данными протокола от 15.09.2007 осмотра и проверки технического состояния траснпортного средства автомобиля ВАЗ-21053 рег. номер Е 680 ВН 46 рус с фиксацией его механических повреждений (л. д. 15), водительским удостоверением ОСОБА_5(л. д. 66), свидетельством о регистрации автомобиля ВАЗ-21053 рег. номер Е680ВН 46 рус (л. д. 67).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий и квалифицирует их по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и тяжкое  телесное повреждение.

При этом, из квалификации действий подсудимого в связи с отсутсвием доказательств наличия действий объективной стороны нарушения правил эксплуатации траснпорта как излишне вмененный исключен данный признак.

Кроме того, из объективной стороны преступных действий подсудимого как не имеющие в качестве последствия причинение средней степени тяжести и тяжких телесных повреждений исключено нарушение п.п. б) п. 2. 1 Правил дорожного движегния Украины, то есть управление транспортным средством, не  имея при себе регистрационного документа на транспортное средство, в отсутствие в транспортном средстве его владельца, а также п. 1.5 в части обязанности выполнения таких действий либо бездействия при управлении транспортным средством, которые не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Исключая эти обстоятельства, суд исходит из того, что основанием для уголовной ответственности по ст. 286 УК Украины является нарушение Правил дорожного движения Украины, результатом которого в прямой причинной связи является причинение телесных повреждений потерпевшим. Из собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе протокола осмотра места происшетсвия и схем к нему, заключения автотехнической экспертизы и иных, установлено причинение потерпевшим средней степени тяжести и тяжких телесных повреждений  как результат невыполнения ОСОБА_5именно требований п. 12.3 указанных Правил. В связи с этим нарушение п. п. б) п. 2.1, п. 1.5 не являются такими действиями, которые образовывают состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме по окончанию судебного следствия, в части непризнания вины в ходе судебного следствия и отсутствии проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 04.01.2008 суд расценивает как осуществление гарантированного ст. 62 Конституции Украины права на защиту.

Показания свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 о проведении дополнительного осмотра места происшествия в октябре 2007 года с участием ОСОБА_13 в качестве водителя автомобиля, то есть до возбуждения уголовного дела 05.11.2007 (л. д. 1), суд не принимает во внимание как доказательства, имеющие существенное значение для установления истины по настоящему делу, исходя из иных указанных выше подтверверждающих полностью совершение подсудимым преступления доказательств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый  ранее не судим (л. д. 62) и осуждается впервые настоящим приговором за преступление по неосторожности. По месту жительства характеризуется положительно (л. д. 69), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает совершение неосторожного преступления, которое ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким, общественную опасность совершенного и лица, его совершившего, смягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения в качестве основного наказания лишение свободы, минимальное,  предусмотренное уголовным законом.

При этом, с учетом характера преступных действий и обстоятельств совершения преступления, его последствий в виде причинения телесных повреждений нескольким лицам, частичного добровольного вохзмещения причиненного ущерба и вреда, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять всеми видаит транспортных средств, но ближе к минимальному, предусмотренному уголовным законом.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, которые свидетельствуют о возможности исправления его без отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности освобождения осужденного от отбывания назначенного основного наказания с испытанием.

Гражданский иск прокурора Бахчисарайского района Автономной Республики Крым в интересах Бахчисарайской центральной районной больницы, полностью нашедший свое подтверждение в ходе досудебного следствия и в суде (л. д. л. д. 119-121) подлежит частичному удовлетворению с взысканием на основании ст. ст. 22, 1206 ГК Украины 85 грн. 35 коп. в бюджет Автономной Республики Крым (л. д. 122)

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_7. (л. д. л. д. 90-91) о взыскании с подсудимого 7 097 грн.  95 коп. имущественного и 10 000 грн. морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что с учетом представленных суду доказательств в пользу потерпевшей, подлежал взысканию с подсудимого  подтвержденный имеющимися в деле доказательствами на основании ст. 22, 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный потерпевшей, в виде затрат, связанных с лечением и приобретением медицинских препаратов (л. д. л. д. 134-138) составляет 3 865 грн.   В остальной части требования в части взыскания подтвержденных доказательствами благотворительных взносов в сумме 16 грн. , 3 000 грн., 200 грн. , 16 грн. , услгуги банка 0,5 грн. , 30 грн., 0,4 грн. (л. д. л. д. 139-140), не могут являться имущественным вредом в соответствии со ст. 22 ГК Украины. Гражданский иск  потерпевшей о взыскании морального вреда, связанного с психическими страданиями из-за противоправных действий подсудимого, в том числе связанных с изменением состояния здоровья, необходимостью лечения,  нашедшего свое подтверждение исследованными судом доказательствами с учетом требований разумности и справедливости на основании ст. ст. 23, 1167 ГК Украины, нашедший подтверждение в полном объеме, подлежит также частичному удовлетворению с учетом частично добровольно возмещенного.

С учетом этого и добровольного возмещения подсудимым 8 000 грн. имущественного (в полном объеме) и морального вреда, подтвержденных в том числе и самой потерпевшей, в ее пользу в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 5 834 грн. 10 коп. В остальной части иска следует отказать.

Гражданский иск потерпевшегоОСОБА_1 (л. д. л. д. 85-86) о взыскании с подсудимого 3 612 грн. 80 коп. имущественного и 7 000 грн. морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.

С учетом представленных суду и исследованных доказательств в пользуОСОБА_1 подлежит взысканию с подсудимого подтвержденный имеющимися в деле доказательствами на основании ст. 22, 1166 ГК Украины имущественный вред в виде затрат, связанных с лечением и приобретением медицинских препаратов (л. д. л. д. 129-133) в сумме 2 399 грн. 50 коп. В остальной части иска о взыскании имущественного вреда в части взыскания подтвержденных доказательствами благотворительных взносов в сумме 40 грн. , 10 грн. , 1 100 грн. , 50 грн., услуг банка 11 грн. , 1,5 грн. (л. д. 129-130), следует отказать по указанным выше основаниям. Гражданский искОСОБА_1 о взыскании в счет возмещения морального вреда, связанного с психическими страданиями, в том числе связанных с изменением состояния здоровья, необходимостью лечения,  нашедшего свое подтверждение исследованными судом доказательствами с учетом требований разумности и справедливости на основании ст. ст. 23, 1167 ГК Украины подлежит удовлетворению с взысканием в его возмещение 7 000 грн. с ОСОБА_5 В остальной части иска о взыскании имущественного вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П  Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами  транспортных средств сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания назначенного основного наказания с испытанием, если он  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, установив испытательный срок два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины  без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в них для регистрации.

Гражданский иск прокурора Бахчисарайского района Автонмоной Республики Крым удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_5 в бюджет Автономной Республики Крым 85 грн. 35 коп. расходов на лечение в Бахчисарайской центральной районной больнице потерпевшихОСОБА_2иОСОБА_1

Гражданские иски потерпевшейОСОБА_2и потерпевшегоОСОБА_1 о взыскании имщустенного и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 5 834 грн. 10 коп. морального вреда. В остальной части искаОСОБА_2отказать.

Взыскать в пользу ОСОБА_1 с ОСОБА_5 2 399 грн. 50 коп. имущественного вреда и 7 000 грн. морального вреда. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесена апелляция прокурором в Апелляционный  суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

       Председательствующий:

                                судья  п/ п

                  Приговор не вступил в законную силу.

                                                  Копия верна:

                                судья

                         секретарь