Справа  № 2-2200 за 2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13   листопада     2008     року.   Баглійський     районний     суд     м.    Дніпродзержинська     Дніпропетровської

області  в складі головуючого  судді:                                                                                 САВЧЕНКА В.О.

при    секретарі:                                                                                                                    ГОРБ С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 де ОСОБА_3,  третя особа - Друга Дніпродзержинська державна нотаріальне контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності спадкодавця та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2. звернувся до Баглійського районного суду м.  Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3  про визначення часток у праві спільної сумісної власності спадкодавця та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.  В цій позовній заяві він просив суд на підставі статей 328, 368, 372,  1217,  1222,  1258 1261,  1270 ЦК України 2003 року визначити,  що в АДРЕСА_1,  яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2,  частка кожного складає 1/2 частину квартири. Також позивач просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1,  як спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав,  що 08 травня 1996 року ОСОБА_2. спільно із своєю дружиною ОСОБА_4 приватизували АДРЕСА_1 Дніпропетровської області і отримали свідоцтво про право власності на вказану квартиру,  яке видане 08 травня 1996 року,  згідно розпорядження № 86 від 08 травня 1996 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_4 померла,  актовий запис про смерть № 09 зроблена відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 05 січня 2005 року. За життя його дружина заповіту на належне їй майно не складала і тому спадкування спадкового майна повинно відбуватися за законом.  Відповідно до ст.  1261 ЦК України 2003 року спадкоємцями першої черги є він та його донька - відповідач ОСОБА_3,  яка відмовилась від належної їй частки в спадщині на його користь. Осіб,  які б мали право на обов'язкову частку в спадщині,  не має.

В жовтні 2008 року ОСОБА_2. звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті його дружини ОСОБА_4 . Але постановою державного нотаріуса від 27 жовтня 2006 року йому відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадщину на тій підставі,  що при отриманні свідоцтва про право власності на квартиру не були визначені частки кожного у праві спільної сумісної власності. Нотаріус рекомендував звернутися до суду для вирішення питання по суті. Він вважає,  що відмова нотаріуса не може бути перешкодою в успадкуванні ним спадщини. Між ним та дружиною не було домовленості про те,  що комусь із них повинна належати більша частина в спадковій квартирі. Тому відповідно до статті 372 ЦК України 2003 року слід вважати,  що в квартирі,  яка належить їм на праві спільної сумісної власності,  частка кожного з них складає 1/2 частину квартири. Таким чином,  1/2 частина квартири,  належна його померлій дружині ОСОБА_4 ,  може бути ним успадкована. Але в їхньому конкретному випадку це питання може бути вирішене тільки судом.  Тому він змушений був звернутися до суду з позовом про виділ часток у спільній сумісній власності та визначення права власності в порядку спадкування за законом.  В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі на тих же правових підставах.

Відповідачка ОСОБА_3  позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю і фактично просила суд задовольнити ці вимоги повністю. Представник Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори до суду не з'явився,  про день,  місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Доказів,  які вказували б на поважні причини неявки,  Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна контора до суду не направила. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори,  оскільки в матеріалах справи досить доказів для розгляду цієї справи з винесенням законного та обґрунтованого рішення без присутності представника нотаріальної контори.

Суд,  вислухавши позивача ОСОБА_1.,  відповідачку,  дослідивши докази,  які наявні по справі. вважає,  що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних   підстав.

Згідно статті 328 ЦК України 2003 року,  право власності набувається на підставах,  що не заборонен законом,  зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 статті 368 ЦК України 2003 року,  спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно статті 372 ЦК України 2003 року,  частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Привілею на більшу долю квартири у ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 не було,  домовленості про установлення часток не узгоджували,  враховуючи,  що квартира № 82

2

в   АДРЕСА_1    була    у    спільній    сумісній    власності ОСОБА_4  та  ОСОБА_5 ,  то частка кожного складає   1/2 частину квартири.

Згідно  ст.  1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом лише внаслідок смерті особи або оголошення її померлою ( ст.  1220 ЦК України). Спадкоємцями як за законом,  так і за заповітом згідно до  ст.  1222 ЦК України можуть бути фізичні особи,  які є живими на час відкриття спадщини,  тобто на день смерті спадкодавця,  які одержують право на спадкування позачергово ( ст.  1258 ЦК України) У відповідності до  ст.  1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця,  той з подружжя,  хто його пережив,  та батьки. Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців,  який починається з часу відкриття спадщини ( ст.  1270 ЦК України).

Зі свідоцтва про смерть І-КИ № НОМЕР_1,  яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.  13),  виходить що ОСОБА_4 у віці 70 років ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м.  Дніпродзержинську,  Дніпропетровської області,  про що в Книзі реєстрації смертей   05   січня 2005 року зроблений відповідний актовий запис за № 09.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 1996 року (а.с.  7) та з технічного паспорту на АДРЕСА_1 (а.с.  5),  які були оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи,  виходить,  що власниками даної квартири є  ОСОБА_4  та ОСОБА_2.

Зі свідоцтва про одруження IV-КИ № НОМЕР_2,  яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.  11),  виходить,  що 03 вересня 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружилися,  про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за №310.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 жовтня 2006 року (а.с.  8) видно,  що ОСОБА_2. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. В постанові,  зокрема,  вказано,  що відповідно до ч. 1  ст.  224 Розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України "Видача свідоцтва про право на спадщину" нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. В зв'язку з тим,  що закон не передбачає визначення часток нотаріусом,  свідоцтво про право на спадщину частки квартири,  яка належить померлій ОСОБА_4  не може бути видано. Крім того,  в цій постанові нотаріус ІСАКОВА Л.В. відповідно до статті 3 ЦПК України рекомендувала ОСОБА_2 звернутися до суду для вирішення питання по суті.

Оцінивши у сукупності всі докази,  які наявні по справі,  суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах та за дорученням ОСОБА_2.   необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 328,  368,  372,  1217,  1222,  1258,  1261,  1270 ЦК України 2003 року,  статтями 10: 60 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа - Друга Дніпродзержинськг державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності спадкодавця та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,  - задовольнити повністю.

Визначити,  що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1,  яка належала їм на праві спільної  сумісної  власності,  є   рівними  та  складають   1/2 частину   вказаної  квартири   кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1,  яка належала його дружині ОСОБА_4,  в порядку спадкування за законом після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис № 09,  зроблений відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 05 січня 2005 року.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками і протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.  Дніпродзержинська.