ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 917/1315/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М., Харченко В.М.

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект", м. Кременчук Полтавської області (далі - ТОВ "Техмашкомплект"),

про відвід суддів у розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки Полтавської області (далі - ТОВ "Ремонтне підприємство"),

на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015

зі справи № 917/1315/13

за позовом ТОВ "Техмашкомплект"

до ТОВ "Ремонтне підприємство"

про стягнення 1 069 630, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у відповідній редакції), після повернення до суду вищої інстанції судової справи ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2014 та відповідними розпорядженнями Секретаря четвертої судової палати цього суду касаційну скаргу ТОВ "Техмашкомплект" прийнято до провадження та призначено до розгляду судовою колегією остаточно у складі суддів Селіваненка В.П., Бенедисюка І.М., і Харченка В.М.

20.04.2015 та 21.04.2015 до початку судового засідання ТОВ "Техмашкомплект" звернулося з заявами про відвід суддів Селіваненка В.П., Бенедисюка І.М. і Харченка В.М.

Заяви мотивовано тим, що названі судді вже розглядали справу № 917/1315/13, і за результатами такого розгляду постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 судові рішення у справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд. На думку заявника, це унеможливлює перегляд суддями Селіваненком В.П., Бенедисюком І.М. та Харченком В.М. судових рішень у справі № 917/1315/13, оскільки ці судді "пов'язані своєю правовою позицією у справі".

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного за результатами розгляду заяв ТОВ "Техмашкомплект" не встановлено обставин, які в розумінні статті 20 ГПК України є підставою для відводу суддів судової колегії.

Керуючись статтею 20 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект" про відвід суддів Вищого господарського суду України у справі № 917/1315/13 відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко