ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

25 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1450/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Держземагенства у Полтавській області - Леуса О.В.

третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника третьої особи на стороні відповдіача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року позивач Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про зобов'язання вчинити певні дії.

25 травня 2015 року представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони третій особі, ОСОБА_11, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення та розорювання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 9,6640 га пасовищ, 10,2730 га та 0,1351 га сіножатей, наданих йому для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду, які розташовані в адміністративних межах Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

В судовому засіданні представники позивача та треті особи на його боці, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи на його боці, з приводу заявленого клопотання заперечували.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представника відповідача та представника третіх осіб з приводу цієї заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості інституту забезпечення адміністративного позову врегульовані статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної норми випливає, що законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Серед них наступні: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення із клопотанням (заявою) про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати підстави звернення із таким клопотанням (заявою) та обґрунтувати їх.

Тому, під час вирішення клопотання (заяви) про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Зі змісту заявленого клопотання про забезпечення позову та доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що третя особа, ОСОБА_11, має на меті змінити цільове призначення наданих йому в оренду земель на підставі спірних наказів ГУ Держземагенства, зокрема, провести розорювання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що на даний час є пасовищами та сіножатями та використовуються територіальною громадою Нехворощанської сільської ради для сінокосіння та випасання худоби. Так, з метою вчинення зазначених дій, 30 січня 2015 року гр. ОСОБА_11 звернувся до Новосанжарської районної ради Полтавської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що забезпечує екологічно-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельних ділянках загальною площею 30,0941 га, розташованих за межами населеного пункту на території Нехворощанської сільської ради та переданих йому для ведення фермерського господарства.

Незважаючи на те, що на даний час гр. ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні клопотання від 30 січня 2015 року, позивач вважає, що є реальна небезпека, того що вказаною особою будуть вчинятись дії, спрямовані на розорювання наданих йому в оренду земельних ділянок, оскільки вказані земельні ділянки перебувають у користуванні гр. ОСОБА_11 з метою ведення останнім фермерського господарства.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з обґрунтованістю доводів позивача про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та існування обставин, що уможливлять захист прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про зобов'язання вчинити певні дії шляхом заборони третій особі, ОСОБА_11, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення та розорювання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 9,6640 га пасовищ, 10,2730 га та 0,1351 га сіножатей, наданих йому для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду, які розташовані в адміністративних межах Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.А. Іваненко