УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») звернулось до суду з указаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 травня 2007 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір про іпотечний кредит, згідно якого відповідачам було надано кредит, за яким останні отримали 50 000 доларів США на строк 180 місяців, зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитом. 25 травня 2007 року між ОСОБА_7 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір іпотеки, предметом якої була квартира АДРЕСА_1, яка в подальшому була реалізована з прилюдних торгів. Зобов'язання за договором від 25 травня 2007 року не відповідачами у повному обсязі не виконано, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 18 травня 2013 року становить 38 896 грн 48 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 8 364 грн 83 коп. та заборгованість з пені за прострочення погашення кредиту та відсотків за період з 19 травня 2012 року по 18 травня 2013 року становить 30 531 грн 65 коп., які позивач просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року позов ПАТ «Платинум Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно на користь ПАТ «Платинум Банк» 39 285 грн 45 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року змінено рішення в частині стягнутої пені змінено, зменшено розмір стягнутої пені з 30 531 грн 65 коп. до 8 364 грн 65 коп.

у решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачі порушили умови договору, допустили заборгованість, яку слід стягнути в судовому порядку. При цьому, дійшов правильного висновку про зменшення суми стягнутої пені, з урахуванням річного строку позовної давності. У решті обґрунтовано залишив рішення районного суду без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановили фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова