Справа № 2-2480
2008р.
З А О Ч Н Е
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т.М.
при секретарі – Панасюк Н.С.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання на користь позивача у розмірі 1 157 гривень 11 копійок.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.
Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є користувачем послуг теплопостачання. Позивач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , за послуги теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1157,11 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.162 ЖК України, ст.ст.259,509,510,526,530 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1157,11 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1157 гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 2-2485
2008р.
З А О Ч Н Е
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т.М.
при секретарі – Панасюк Н.С.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів борг за спожиті послуги теплопостачання на користь позивача у розмірі 1 544 гривень 46 копійок.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг.
Відповідачі в судове засіданні не з’явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є користувачами послуг теплопостачання. Позивачі мешкають у квартирі АДРЕСА_2 , за послуги теплопостачання не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 1544,46 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.162 ЖК України, ст.ст.259,509,510,526,530 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1544,46 гривень відповідачів повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язані сплатити борг позивачу за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1544 гривень 46 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 2-2175
2008р.
З А О Ч Н Е
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т.М.
при секретарі – Панасюк Н.С.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання на користь позивача у розмірі 1 114 гривень 29 копійок.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.
Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є користувачем послуг теплопостачання. Позивач мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , за послуги теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1114,29 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.162 ЖК України, ст.ст.259,509,510,526,530 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1114,29 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК Укр?аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_6 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1114 гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 2-2479
2008р.
З А О Ч Н Е
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т.М.
при секретарі – Панасюк Н.С.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів борг за спожиті послуги теплопостачання на користь позивача у розмірі 2 515 гривень 22 копійок.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг.
Відповідачі в судове засіданні не з’явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є користувачами послуг теплопостачання. Позивачі мешкають у квартирі АДРЕСА_4 , за послуги теплопостачання не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 2515,22 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.162 ЖК України, ст.ст.259,509,510,526,530 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2515,22 гривень відповідачів повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язані сплатити борг позивачу за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 2515 гривень 22 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 2-2508
2008р.
З А О Ч Н Е
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23« жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т.М.
при секретарі – Панасюк Н.С.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_10 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання на користь позивача у розмірі 1 358 гривень 83 копійок.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.
Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є користувачем послуг теплопостачання. Позивач мешкає у квартирі АДРЕСА_5 , за послуги теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1358,83 гривень.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.162 ЖК України, ст.ст.259,509,510,526,530 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1358,83 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_10 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1358 гривень 83 копійок.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірна:
Суддя: