УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2006 року                      М.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого - Вотьканича Ф.А., суддів -Дідика В.М., Стана І.В., з участю прокурора - Демка  В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали   за апеляцією заявниці ОСОБА_1на постанову Хустського районного суду   від 3 квітня 2006 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області від 27 січня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Павлія Івана Івановича, залишено без задоволення.

З постанови органу дізнання вбачається, що за скаргою ОСОБА_1 від 25 січня 2006 року проведено дослідчу перевірку, якою втановлено, що між заявницею і її колишнім чоловіком - ОСОБА_2, неприязні стосунки вже тривають близько двох років. 15 грудня 2005 року, близько 19 години , під час суперечки   між ними, останній виганяв її з хати , ображав.

Постанова судді мотивована відсутністю в органу дізнання достатніх даних, які б вказували на наявність в діях Павлія ознак злочину публічного обвинувачення.

В апеляції заявниця порушує питання про скасування постанови суду та направлення матеріалів на новий судовий розгляд через невідповідність вказаної постанови вимогам кримінально - процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважав постанову судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає  до задоволенням таких підстав.

Справа №354/2005

Категорія  11

Головуючий у першій інстанції   Золотар М М

Доповідач  Дідик В М

Органом дізнання за наслідками перевірки скарги ОСОБА_1 з приводу інциденту між нею та її бувшим чоловіком ОСОБА_1 , що мав місце 15 грудня 2005 року, в порушенні кримінальної справи щодо останнього відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину публічного обвинувачення.

Що стосується спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень , то справа про злочини, передбачені ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України у відповідності до вимог ч.1 ст.27 КПК України порушується не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати   обвинувачення.

В цих справах дізнання і досудове слідство не провадиться , тягар доведення   обвинувачення   покладається на потерпілого.

Враховуючи наведену обставину, апеляція ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову постанову Хустського районного суду від 3 квітня 2006 року про про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Павлія І.І- залишити без зміни