Дело №1-92/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2009 года город Запорожье
Жовтневий районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретареЩербак И.А.
с участием прокурора Вороны М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гр-на Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, являясь служебным лицом Общества с ограниченной ответственностью ІНФОРМАЦІЯ_2, совершил служебную халатность, при следующих обстоятельствах.
Так, ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 зарегистрировано как субъект хозяйственной деятельности распоряжением Жовтневой районной администрации Запорожского городского совета (свидетельство от 21.01.2000 года под НОМЕР_1 с изменениями, зарегистрированными 26.12.2005 года), по юридическому адресу: АДРЕСА_2.
20.01.2006 года ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 получено свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость, выданное ГНИ в Жовтневом района г. Запорожье НОМЕР_2.
На основании протокола №1 от 17.01.2000 года общих сборов учредителей ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 назначен на должность генерального директора предприятия, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Согласно с Уставом ООО ІНФОРМАЦІЯ_2, а также действующим законодательством Украины на ОСОБА_1 возложена обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать в бюджеты и государственные целевые фонды налоги, сборы, другие обязательные платежи, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке.
В период 3 квартала 2006 года ОСОБА_1, являясь генеральным директором предприятия, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, ненадлежащим образом выполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло искажение налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
01.09.2006 года ОСОБА_1, не удостоверившись в личности служебных лиц предприятия, заключил договор между ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покупатель) и ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (Поставщик), в лице и.о. директора ОСОБА_2 №01/09-1. Согласно указанному договору «Поставщик» продает, а Покупатель приобретет товар, наименование, количество и цена, которого определяется в накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора». Договор № 01/09-1 от 01.09.2006г. подписан со
стороны «Поставщика» - ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 от имени и.о. директора ОСОБА_2, со стороны «Покупателя» - ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 генеральным директором ОСОБА_1.
Вместе с тем, лицо с фамилией и инициалами ОСОБА_2, никогда не являлось служебным лицом предприятия ІНФОРМАЦІЯ_3, в результате чего операции с ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3.
На основании указанного договора ОСОБА_1, на получил от неустановленного в ходе досудебного следствия лица документы (налоговые и расходные накладные) об имевших место хозяйственных операциях по приобретениюООО ІНФОРМАЦІЯ_2 товара (яблок, сахара, фильтра картонного, лимонной кислоты ибентонита) у ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3, на общую сумму 368 698, 40 грн., в том числе НДС61 449, 73 грн.
01.07.2006 года ОСОБА_1, не удостоверившись в личности служебных лиц предприятия, заключил договор между ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 (Покупатель) и ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 в дальнейшем (Поставщик), в лице и.о. директора ОСОБА_3. №107 в г. Луганске. Согласно указанному договору: «Поставщик продает, а Покупатель приобретет товар, наименование, количество и цена, которого определяется в накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора». Договор № 107 от 01.07.2006г. подписан со стороны «Поставщика» - ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 от имени и.о. директора ОСОБА_3., со стороны «Покупателя» - ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 генеральным директором ОСОБА_1.
Вместе с тем, лицо с фамилией и инициалами ОСОБА_3., никогда не являлось служебным лицом предприятия ООО ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате чего операции с ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_1, на основании указанного договора получил от неустановленного в ходе досудебного следствия лица документы (налоговые и расходные накладные) об имевших место хозяйственных операциях по приобретению ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 товара (яблок, сахара, фильтра картонного, лимонной кислоты и бентонита) у ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 на общую сумму 1 745 603, 05 грн., в том числе НДС 290 933, 82 грн.
В последующем ОСОБА_1 передал документы ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 по взаимоотношениям с ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 и ООО ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, для учета, которая без официального оформления трудовых отношений, осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета ООО ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1., будучи не осведомленной в деятельности предприятия, в период 3 квартала 2006 года отразила в бухгалтерском и налоговом учете ООО ІНФОРМАЦІЯ_2, а также использовала при составлении налоговой отчетности предприятия первичные документы по договорам купли-продажи товара (яблок, сахара, фильтров картонных, лимонной кислоты и бентонита) с ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 на общую сумму 368 698, 40 грн, в том числе НДС 61 449, 73 грн. и с ООО ІНФОРМАЦІЯ_4, на общую сумму1 745 603, 05 грн., в том числе НДС - 290 933, 82 грн.ОСОБА_1., заблуждаясь относительно правильности отчетных документов, обеспечил предоставление в Государственную налоговую инспекцию в Жовтневом районе г.Запорожья налоговых деклараций по НДС ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 за август и сентябрь 2006 года, где завышен налоговый кредит по хозяйственным операциям с ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 и ООО ІНФОРМАЦІЯ_4, что повлекло фактическое не поступление в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму 352 383, 00 грн. в том числе по периодам:
· август 2006 года - в размере 223 362, 00грн.;
· сентябрь 2006 года - в размере 129 021, 00грн.;
а также обеспечил предоставление налоговых декларации по налогу на прибыль предприятия за 3 квартал 2006 года, где завышены валовые затраты по хозяйственным операциям с ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 и ООО ІНФОРМАЦІЯ_4, что повлекло фактическое не поступление в бюджет налога на прибыль в размере 440 479, 00 грн.
В связи с тем, что операции по взаимоотношениям ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 с ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 и ООО«Завод «Аква-Тайра» не проведены по бухгалтерскому и налоговому учету ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 и ООО ІНФОРМАЦІЯ_4, был нарушен порядок формирования доходов и расходов государственного бюджета по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
В период 3 квартала 2006 года в бюджет фактически не поступила сумма налогов в размере 792 862, 00грн.
Таким образом, неправомерные действия ОСОБА_1 повлекли тяжкие последствия, потому как в бюджет фактически неуплачена сумма налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, которая более чем в 250 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Действия ОСОБА_1, согласно измененного прокурором обвинения, квалифицированы по ст. 367 ч. 2 УК Украины, как служебная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, если оно повлекло тяжкие последствия.
ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении по ст. 367 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_1. обратился к суду с заявлением и просьбой прекратить в отношении него уголовное дело в связи с изменением обстановки, так как он освобожден с должности директора ООО ІНФОРМАЦІЯ_2.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины в связи с изменением обстановки подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_1. впервые совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, освобожден от должности директора ООО ІНФОРМАЦІЯ_2 (приказ №7-К от 15.01.2007 года).
Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_1. перестал быть общественно-опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины и ст. 7, 282 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а дело дальнейшим производством прекратить.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Снять арест с имущества ОСОБА_1, наложенный постановлением старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области Бобырь В.В. от 09.06.2008 года.
Вещественные доказательства - документы - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.