Справа №2-353/09

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року      м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді      Мухіна А.В.

при секретарі  Щербак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, управління у справах приватизації Запорізької міської ради, ТОВ «Торговий дім «АК Ритм» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позову вказує, що вона набула права власності на частку квартири АДРЕСА_1. Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.12.1993 року.

В житловому будинку по АДРЕСА_2 є підвальні приміщення, в яких розташовані мережі комунакацій, що забезпечують функціонування всіх квартир житлового будинку. Всі підвальні приміщення житлового будинку за своїм призначенням є допоміжними.

Із відповіді КП «ВРЕЖО -2» м. Запоріжжя від 16.03.2006 року вона дізналася, що приміщення підвалу житлового будинку по АДРЕСА_2 за внутрішніми замірами 82, 5 кв. м. належить на праві власності АТВК «Ритм» згідно договору купівлі-продажу № НОМЕР_2 від 19.07.1996 року , який укладено між товариством покупців членів трудового колективу АТВК «Ритм» та представництвом фонду державного майна України в м. Запоріжжі.

Позивачка вважає, що договір купівлі-продажу № НОМЕР_2 від 19.07.1996 року в частині відчуження приміщення підвалу загальною площею 82, 5 кв. м. в житловому будинку по АДРЕСА_2 укладено з порушенням законодавства та просить суд з метою захисту прав спільної власності позивачки та інших співвласників житлового будинку визнати договір № НОМЕР_2 від 19.07.1997 року недійсним в частині продажу приміщення підвалу загальною площею 82, 5 кв. м. в житловому будинку по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі позов не визнали, їх представники пояснили, що договір № НОМЕР_2 від 19.07.1996 року укладено без порушень законодавства. Просять застосувати позовну давність та в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ( т.1 а.с. 49-51) 31.07.2006 року рішенням господарського суду Запорізької області відмовлено в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Анголенко -13» за аналогічним позовом про визнання договору № НОМЕР_2 від 19.07.1997 року недійсним в частині продажу приміщення підвалу розміром 82, 5 кв. м. по АДРЕСА_2. При цьому судом була застосована позовна давність.

Рішення господарського суду Запорізької області залишено в силі Запорізьким апеляційним господарським судом (т.1 а.с.44-48) та Вищим господарським судом України (т.1 а.с. 53-56).

На час укладання оспорюваного договору купівлі-продажу діяли положення ЦК України (в редакції 1963 p.). Згідно ст. 71 цього Кодексу загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлено в 3 роки.

Посилання позивачки ОСОБА_1. на те, що їй стало відомо про продаж спірного підвального приміщення лише з відповіді КП «ВРЕЖО-2» в березні 2006 року, суд не сприймає за таке, що відповідає дійсності. Повідомлення про приватизацію підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 було опубліковано офіційним виданням - газетою «Запорізька Січ» 04.03.1997 року (т.1 а.с. 57).

Крім того, позивачка ОСОБА_1. звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя лише в серпні 2006 року, тобто після прийняття рішення господарським судом Запорізької області за аналогічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Анголенко -13».

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Вищенаведене дає суду підстави застосувати суду позовну давність та відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Керуючись ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 58-61, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, управління у справах приватизації Запорізької міської ради, ТОВ «Торговий дім «АК Ритм» про визнання договору недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.