Дело № 1 -145\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

16 января 2009 года   город Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи      Мухина А.В.

при секретареЩербак И.А.

с участием прокурора            Снигарь М.В.

защитника    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Тернопольской обл., Бучакского р-на, с. Лищанцы, гр-на Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего строителем ЗНТУ, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого:

в совершении преступлений предусмотренных ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В конце февраля 2008 года ОСОБА_2., имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, с целью незаконного использования данного документа, находясь на железнодорожном вокзале Запорожье-1, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, направленным на подделку пенсионного удостоверения, согласно договоренности, передал неустановленному лицу свою фотокарточку, анкетные данные и деньги в сумме 50 гривен в качестве вознаграждения за подделку удостоверения. После чего неустановленное лицо изготовило поддельное пенсионное удостоверение № АБ -НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_2 1944 года рождения, выданное Пологовским УПФУ в Запорожской области 26 марта 2004 года.

26.10.2008 года примерно в 10.40 часов, ОСОБА_2, имея умысел на использование поддельного документа, находясь в вагоне трамвая № 432, который двигался по маршруту № 12 по направлению транспорта от остановки общественного транспорта «площадь Свободы» в сторону «ЦКР Анголенко», в районе остановки общественного транспорта «ЦКР Анголенко» в г. Запорожье, предъявил контролеру-ревизору в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте, заранее поддельное пенсионное удостоверение № АБ -НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_2 1944 года рождения, выданное Пологовским УПФУ в Запорожской области 26 марта 2004 года. Согласно заключения эксперта № 191 от 09.11.2008 года, бланк вышеуказанного пенсионного удостоверения выполнен с использованием форм плоской печати; в вышеуказанном удостоверении имело место изменение первоначального содержания, внесённое путём переклейки фотокарточки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует:

·  по ст. 358 ч. 2 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц;

·  по ст. 358 ч. 3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как судебно -техническая экспертиза была проведена государственным учреждением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

·  по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;

·  по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение, приобщенное к материалам дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.