Судове рішення #4255390

                                                                                                Справа № 1-12/2009 року

                                                                

О К Р Е М А     П О С Т А Н О В А

 

13 березня 2009 року                                                                              селище Компаніївка

 

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

            головуючого  судді -  Мумиги І.М.

            при секретарі - Качинській О.В.

            за участю прокурора - Зінов'єва М.В.

            захисника - адвоката - ОСОБА_1  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні селища Компаніївка  кримінальну справу  про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, вчитель Червонодолинської загальноосвітньої школи І-ІІ  ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, невійськовозобов'язаний, мешкає  АДРЕСА_1

 

за  ч.3 ст. 157, ч.2 ст.158 КК України

 

В С Т А Н О В И В :

 

            Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від  07.09.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 157, ч.2 ст.158 КК України.

            Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 року вирок скасовано та кримінальна справа направлена на додаткове розслідування, так як під час досудового слідства були грубо порушені вимоги ст. 22 КПК України.

            Досудове слідство було однобічним  та неповним.

            В Ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області, зазначалось, що,  як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні перешкоджання діяльності виборчої комісії при виконані нею своїх повноважень, поєднане з обманом, або іншим способом, вчинене членом виборчої комісії. Разом з тим у чому виявися обман, як спосіб перешкоджання органами досудового слідства конкретно не вказано. Що стосується перешкоджання ОСОБА_2 діяльності виборчої комісії, вчинене іншим способом, то органи досудового слідства взагалі не вказали які дії засудженого свідчать про таке перешкоджання і в чому воно виявилось. Таким чином, пред'явлене ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачення у скоєні злочину, передбаченому ст. 157 ч. 3 КК України, - є неконкретним, тим більше за вчинення вказаних дій ОСОБА_2 згідно протоколу № 7 засідання дільничної виборчої комісії № 1 ТВО № 96 від 27.03.2006 року був виключений зі складу виборчої комісії.

            У частині пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 158 ч. 2 КК України орган досудового слідства не дав належної оцінки показам самого обвинуваченого, показам свідків, іншим доказам про вчинення ним підробки виборчого документа, факту видачі виборчих бюлетенів для голосування, у тому числі і виборцю ОСОБА_3, оскільки при підрахунку виборчих бюлетенів нестачі чи зайвих бюлетенів не встановлено, тим більше орган досудового слідства належним чином не перевірили процедуру видачі виборчих бюлетенів членами дільничної виборчої комісії № 1 ТВО № 96 виборцям, які прийшли на дільницю для голосування.

            Після надходження кримінальної справи до Компаніївського районного суду з обвинувальним висновком, в судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст. 22 КПК України та Ухвали апеляційного суду від 07.05.2008 року орган досудового слідства обмежився лише допитом одного свідка - ОСОБА_4, не провівши інші слідчі дії згідно Ухвали апеляційного суду.

            Вказане свідчить про грубе порушення вимог кримінально-процесуального кодексу з боку слідчого прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області, не бажання усунути суттєві порушення при розслідуванні справи та складані обвинувального висновку.

            За таких обставин кримінальна справа постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2009 року повернута прокурору на додаткове розслідування, що призводить до порушення строків  розгляду кримінальної справи та конституційних прав підсудного.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 340 КПК України, суд, -

 

П О С Т А Н О В И В:

 

            З метою усунення порушень Закону, допущені слідчим прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області - винести окрему постанову суду.

            Окрему постанову направити прокурору Кіровоградської області та зобов'язати його вжити відповідні заходи по усуненню порушень Закону, про вжиття яких у відповідності до ст. 23-2 КПК України в місячний термін повідомити суд.

            На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

 

Суддя: підпис (І.М.Мумига)

 

Постанова не набрала законної сили

 

Копія вірна.     Суддя Компаніївського районного суду

  Кіровоградської області______________ І.М.Мумига

 

 

  • Номер: 11-о/4820/2/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Мумига І.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 21-з/4820/14/21
  • Опис: За заявою Сташука О.В. щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2009 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Мумига І.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація