Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-936/11

          16.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:                     

головуючого - судді – Обревко Л.О.

          при секретарі – Щербакової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Кременчуцької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                         В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ВАТ „Кредитпромбанк” звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 просили стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі – 66042,32грн грн., сплачений судовий збір в сумі 660,50 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 12/194-КЕК-08 від 14.03.2008 року в сумі – 66042,32 грн., що виникла станом на 17.11.2010 року і складається з: строкової заборгованості за кредитом – 0,0 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом – 5521,99 доларів США; нараховані відсотки за кредитом – 0,0 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам – 0,0 доларів США; пеня – 2800,19 доларів США та судові витрати: держмито в сумі – 660,50 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі - 120 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, заперечував проти нарахування пені з 01.05.2009 року по 01.02.2001 року, посилаючись на строк позовної давності по пені, визначений чинним Цивільним кодексом України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що 14.03.2008 року ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 12/194-КЕК-08, відповідно до якого позивач надав йому кредит в сумі 9000,00 доларів США під 22 проценти річних, терміном погашення не пізніше 12.03.2010 року.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору передбачається, що погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом відбувається згідно з графіком, за яким відповідач повинен у визначені строки сплачувати заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Банківська установа зверталась до відповідача з вимогами сплатити заборгованість за кредитом, але їх вимоги були проігноровані.

За наданим банком детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 66042,32 грн., що виникла станом на 17.11.2010 року і складається з: строкової заборгованості за кредитом – 0,0 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом – 5521,99 доларів США; нараховані відсотки за кредитом – 0,0 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам – 0,0 доларів США; пеня – 2800,19 доларів США та судові витрати: держмито в сумі – 660,50 грн. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі - 120 грн. 00 коп.

Що стосується нарахованої банком пені, то до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність, що встановлена ст. 258 ЦК України тривалістю в 1 рік.

ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду у листопаді 2010 року, тобто стягненню підлягає пеня за період з 01.11.2009 року по 01.12.2010 року. З наданого банком детального розрахунку постає, що пеня за несвоєчасну сплату кредиту становить – 2800,19 доларів США 19 центів.

В березні 2010 р. відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" було реорганізовано у публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" з повним правонаступництвом першого.

Станом на 17.11.2010 року заборгованість відповідачів перед ПАТ „Кредитпромбанк” виглядає наступним чином: загальна заборгованість за кредитом – 66042,32 грн., і складається з: строкової заборгованості за кредитом – 0,0 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом – 5521,99 доларів США; нараховані відсотки за кредитом – 0,0 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам – 0,0 доларів США; пеня – 2800,19 доларів США .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8007,68 доларів США, що згідно курсу НБУ на 17.11.2010 року складає 63500,90грн.

Крім того, слід стягнути з відповідачів на користь позивача у повернення сплачених ними судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме: судовий в сумі – 635,07 грн. та витрати на ІТЗ в сумі – 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 589, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, в особі Кременчуцької філії публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” заборгованість за кредитним договором № 12/194-КЕК-08 від 14.03.2008 року в сумі - 63500 (шістдесят три тисячі п»ятсот) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” у повернення сплаченого судового збору (держмита) – 635,07грн та 120 грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: