Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

____________________________________________Справа № 299/1621/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні має п"ятеро неповнолітніх дітей, інвалідності не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

1) постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2014 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,

2) постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2014 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

3) постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2015 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.,

4) постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2015 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2015 року близько 19.10 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров"ю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та по суті порушення пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння, проте із дружиною не сварився та їй не погрожував. Просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було неодноразово піддано адміністративному стягненню вчинення насильства в сім"ї, повторно вчинив насильство в сім"ї.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні порушення розцінюю як спосіб уникнення відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006138 від 27.05.2015 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 01.05.2015 р., поясненням ОСОБА_3 від 01.05.2015 р., іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують відповідальність, відсутні. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом"якшували відповідальність, наявність обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4