Справа № 315/517/15-п

Номер провадження № 3/315/222/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Пологівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 16.03.2012 року, податковий номер НОМЕР_2, мешкаючого за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, пл. Чубаря, буд. 3, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 33 про адміністративне правопорушення, складеного 30.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», код ЄДРПОУ 30338510, розташованого за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, встановлено згідно акту документальної перевірки № 255/08-15-22-021/30338510 від 10.04.2015 року, що нараховано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 8393,77 грн. за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року, чим було порушено п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до протоколу № 39 про адміністративне правопорушення, складеного 19.05.2015 року начальником відділу перевірок платників податків ОСОБА_3, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», код ЄДРПОУ 30338510, розташованого за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, буд. 1, встановлено, що директор ТОВ «Преображенське» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, надав до Пологівської ОДПІ декларації з податку на додану вартість, занизив податкові зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 322360 грн. за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року, про що складено акт документальної перевірки № 255/08-15-22-021/30338510 від 10.04.2015 року, чим було порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 209.2 ст. 209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколах № 33 серії Е № 048563 від 30.04.2015 року та № 39 серії АА № 311854 від 19.05.2015 року про адміністративні правопорушення та згідно поштових повідомлень був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі, на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами № 33 серії Е № 048563 від 30.04.2015 року та № 39 серії АА № 311854 від 19.05.2015 року про адміністративні правопорушення, копією акту перевірки № 255/08-15-22-021/30338510 від 10.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, та вважає за можливе призначити стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн., за ч. 1 ст. 163-4 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 грн., як необхідне та достатнє.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн, остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 36 гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4