Справа № 11а -456 / 2006                                                                                                             Головуючий у 1 інстанції Васильчук С.Ф.

Категорія СТ.236-1КПК України                                                                                                 Доповідач у 2-ій інстанції Мельничук Н.М.

УХВАЛА

Іменем  України

20 червня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді......................... Мельничук Н.М.

суддів...................................... Шеніна П.О. та Слісарчука Я.А.

з участю

прокурора...................................... Телечук Н.П..

та засуджених...................

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від ЗО січня 2006 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Романівського району від 12 серпня 2005 року залишено без задоволення.

01 грудня 2005 року скаржник звернувся до суду з проханням скасувати постанову помічника прокурора району про відмову в порушені кримінальної справи проти голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів за фальсифікацію протоколу зборів співвласників земельних та майнових паїв КСП "Маяк" від 27.09. 2004 р.

Суд, відмовляючи в задоволенні скарги, умотивував своє рішення тим, що прокуратурою району було здійснено перевірку по заяві ОСОБА_1 і винесено обгрунтовану постанову про відмову в порушені кримінальної справи. Перевіркою заяв ОСОБА_1 будь-яких зловживань голови та секретаря зборів при їх проведенні не встановлено.

В апеляції ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду, так як воно прийнято не по суті його скарги, та скасувати постанову помічника прокурора від 12.08. 2005 р. і матеріали направити на додаткове розслідування в іншу прокуратуру.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій.

Недопустимим є порушення кримінальної справи на підставі припущень або таких даних про злочин, достовірність яких викликає серйозні сумніви.

Як встановлено з матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про наявність в діях голови та секретаря зборів КСП "Маяк" складу злочину двічі перевірялись прокуратурою району. Колегія суддів вважає, що перевірка проведена всебічно, повно, об"єктивно.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання запису у майнових сертифікатах членів КСП "Маяк" недійсним і таким, що перешкоджає притягненню до кримінальної та цивільної відповідальності посадових осіб КСП "Маяк" необгрутновані, бо по даному питанню є рішення суду по цивільній справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1у, яке ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.06.2005 р. залишено без зміни.

Судом 1 інстанції при прийняті рішення по скарзі ОСОБА_1 досліджувались відмовний матеріал №НОМЕР_1 та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 № НОМЕР_2.

Підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2006 року про залишення його скарги на постанову помічника прокурора Романівського району від 12.08.2005 р. без задоволення - без зміни.