АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
Справа № 22-а-697-Ф/08
Головуючий суду першої інстанції Копилян В.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Мудрова В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії у складі:
головуючого, судді Ломанової Л.О.,
суддів Притуленко О.В.,
Мудрової В.В.,
при секретарі Хоруженко М. М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України та прокурора АР Крим про зобов'язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 3 березня 2007 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Генерального прокурора України та прокурора АР Крим про зобов'язання виконати певні дії, зазначивши, що бездіяльністю та неправомірними діями відповідачів щодо його звернень грубо порушенні його законні права та інтереси.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 3 березня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позову не належать розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 2 частини 2 наведеної статті вказано, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
У частині 3 статті 21 цього Кодексу зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З позовної заяви вбачається, що вимогами позову є питання про зобов'язання відповідачів надати інформацію та постанови про відмову в порушенні кримінальних справ по суті фактів звернення позивача, зобов'язання виконати вимоги ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 94-99 КПК України та визнання заявника потерпілим від переслідування відповідачем з відшкодуванням шкоди у розмірі 20 000 грн. (а.с. 3).
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції не зроблений повний та всебічний аналіз вимог позивача, а саме - не вирішено питання про підсудність усіх вимог позивача. А відтак, суд припустився порушень норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі.
З огляду на це, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту З частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції відповідно до статті 199 цього Кодексу, оскільки судом першої інстанції були порушені норми процесуального права.
Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що при вирішенні питання про відкриття або відмову у відкритті адміністративного провадження суду першої інстанції необхідно вирішити питання про підсудність усіх заявлених позивачем вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 195 та 199, пунктом 3 частини 1 статті 202, пунктом б частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 3 березня 2007 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.