Справа № 2-1629/11

Провадження № 6/456/48/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА “Прімоколект-Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 КУА “Прімоколект-Капітал” звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № KF41452 від 28 листопада 2006 року в розмірі 55 474,96 доларів США(п’ятдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят чотири долари США 96 центів), що еквівалентно за курсом НБУ 442606 грн. 97 (чотириста сорок дві тисячі шістсот шість грн.. 97коп.), 2300 грн. (дві тисячі триста грн..) комісії, 1700 грн. – державного мита та 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по справі № 2-1629/11, провадження № 6/456/57/2013.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що 09 серпня 2013 року Стрийським міськрайонним судом було винесено рішення у справі № 2-1629/11, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Прімоколект-капітал”, а саме: про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № KF41452 від 28 листопада 2006 року в розмірі 55 474, 96 доларів США (п’ятдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят чотири долари США 96 центів), що еквівалентно за курсом НБУ 442 606 грн. 97 (чотириста сорок дві тисячі шістсот шість грн.. 97коп.), 2300 грн. (дві тисячі триста грн..) комісії, 1700 грн. – державного мита та 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

07.07.2014 року та повторно 17.03.2015 року ОСОБА_3 КУА “Прімоколект-Капітал” скеровував на адресу суду заяви про видачу копії рішення суду та виконавчих документів на виконання рішення. Виконавчі листи було отримано 31 травня 2015 року, однак строк виконання їх до пред’явлення встановлений до 02.09.2014 року. У зв’язку з вищенаведеним, просять суд поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник ОСОБА_3 КУА “Прімоколект-Капітал” та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з’явились. Однак, суд в силу ст. 371 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд питання про поновлення строку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

В ході судового розгляду судом з’ясовано, що 09 серпня 2013 року Стрийським міськрайонним судом було винесено заочне рішення у справі № 2-1629/11, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 КУА “Прімоколект-Капітал”, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 474,96 доларів США(п’ятдесят п’ять тисяч чотириста сімдесят чотири долари США 96 центів), що еквівалентно за курсом НБУ 442606грн. 97(чотириста сорок дві тисячі шістсот шість грн. 97коп.), 2300грн. (дві тисячі триста грн.) комісії, 1700 грн. – державного мита та 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача вживались відповідні дії для отримання виконавчих листів на виконання рішення суду від 09 серпня 2013 року, що стверджується заявами від 07 липня 2014 року та 17 березня 2015 року.

Згідно наявного у матеріалах справи супровідного листа виконавчі листи були направлені на адресу ОСОБА_3 КУА “Прімоколект-Капітал” 31 березня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаними судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вище наведеного, врахувавши той факт, що рішення Стрийського міськрайонного суду від 09 серпня 2013 року набрало законної сили, а виконавчі документи отримані стягувачем тільки 31 березня 2015 року, із зазначеним строком їх пред’явлення до виконання до 02.09.2014 року, тому суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 КУА “Прімоколект-Капітал” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення, оскільки строк їх пред’явлення до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прімоколект-Капітал” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-1629/11, провадження № 6/456/57/2013 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КУА “Прімоколект-Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4